Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1644 E. , 2022/1807 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1644
Karar No:2022/1807
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- … 5- …
6- … 7- … 8- … 9- … 10- …
11- … 12- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Birliği
…
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 24/12/2019 tarihinde yapılan "Siirt ili, Eruh ilçesi, Çimencik ve Salkımbağlar Köyleri İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşi" ihalesinin iptal edilmesine yönelik yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E.… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 22/10/2018 tarihinde Siirt ili, Eruh ilçesi, Salkımbağlar ve Çimencik Köyü muhtarları tarafından yaz aylarında içme suyu sıkıntısı çektiklerinden bahisle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, 28/06/2019 tarihinde ise Siirt ili, Eruh ilçesi, Kekliktepe Köyü sakinlerince kendileri tarafından kullanılmakta olan su kaynağının içme suyu ve tarımsal faaliyetler için ancak kendilerine yettiği, su kaynağının Salkımbağlar ve Çimencik Köylerine götürülmesi durumunda kendilerinin su sıkıntısı çekeceğine yönelik davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idarece mevcut başvuruların Siirt İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'ne tevdi edilmesi üzerine Siirt İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nce, Kekliktepe Köyü'nde bulunan su kaynaklarından 3 lt/sn suyun alınması hâlinde köyde bulunan arazi ve bahçelerin zarar görmeyeceğine yönelik 07/10/2019 tarihli tespit tutanağının düzenlendiği, düzenlenen tutanağa dayanılarak Eruh Köylere Hizmet Götürme Birliği Encümen Başkanlığı'nın 02/12/2019 tarih ve 2019/31 sayılı kararıyla "Eruh İlçesi Çimencik ve Salkımbağlar Köylerinin İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşi"nin Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği'nin 18. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile yapılmasına karar verildiği, 16/12/2019 tarihinde ihale komisyonunun oluşturulduğu, 16/12/2019 tarihi ile 23/12/2019 tarihi arasında ihalenin yapılacağı tarihin hoparlör ile anons edilmek suretiyle halka duyurulduğu, bununla birlikte ihalenin yapılacağı tarihin Eruh Kaymakamlığı ilan panosuna asılmak ve Siirt Valiliği'nin internet sitesinde yayınlanmak suretiyle ilgililere duyurulduğu, 24/12/2019 tarihinde "Eruh İlçesi Çimencik ve Salkımbağlar Köylerinin İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşi" ihalesinin yapıldığı, davacılar tarafından 31/12/2019 tarihinde, anılan ihalenin kamu yararına aykırı olduğundan bahisle iptal edilmesine yönelik başvuruda bulunulduğu, başvurunun … tarih ve E.… sayılı işlemle reddedilmesi üzerine 03/02/2020 tarihinde bakılan davanın açıldığı,
Davacılar tarafından, 24/12/2019 tarihinde yapılan ihalenin iptali istemiyle ihale tarihi olan 24/12/2019 tarihinden itibaren 2577 Kanun'un 20/A maddesi gereğince 30 gün içerisinde en son 23/01/2020 tarihinde dava açılması gerektiği, bir an için davacıların söz konusu ihaleyi idareye başvuruda bulundukları tarih olan 31/12/2020 tarihinde öğrendikleri kabul edilse dahi, bu tarihten itibaren 30 gün içerisinde en son 30/01/2020 tarihinde dava açılması gerekirken dava açma süresini ihya etmeyecek şekilde 31/12/2019 tarihinde idareye yapılan başvurunun reddi üzerine 03/02/2020 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından verilen herhangi bir "su tahsis kararı" olmadığı, dolayısıyla söz konusu ihalenin yoklukla mâlûl olduğu ve her zaman dava açılabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımına uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.