Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1655 E. , 2022/2139 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1655
Karar No : 2022/2139
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Eğitim Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal defter ve belgelerini ibraz etmediğinden ve sonraki döneme devreden KDV tutarının düzeltildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen 2013/10 ila 12, 2014/1 ila 6 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, dava konusu tarhiyatlara dayanak vergi inceleme raporunda, şirketin tüm mal varlığı, yasal defter, belgeleri ve idaresinin TMSF'ye geçmesi nedeniyle yasal defter ve belgelerin ibrazı içerikli 07/11/2017 tarih ve E.13581 sayılı yazının TMSF'ye gönderildiği, söz konusu yazıya "mükellef kuruma ait TMSF nezdinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı" yönünde cevap verilmesi üzerine "mükellef kurumun 2014 özel hesap dönemi kanuni defterlerinin kayyum heyetinde bulunup bulunmadığı ve/veya söz konusu defterlerin TMSF'ye devredilip devredilmediği" sorularını içerir ... tarih ve E... sayılı yazının kayyum heyetinin başkanı olan ...'un bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak yazının tebliğinin mümkün olmadığı, öte yandan TMSF'nin cevabi yazısında şirketin her türlü belge ve evrakının İstanbul Defterdarlığı'na teslim edildiği ifade edildiğinden ilgili dönem defterlerin ibrazı için İstanbul Defterdarlığı'na gönderilen ... tarih ve E... sayılı yazıya "ibrazı istenilen belgelere rastlanılmadığı" şeklinde cevap verildiği, ayrıca şirketin TMSF'ye devrolunmadan önce bağlı bulunduğu İstanbul İli Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne şifahi olarak yasal defter ve belgelerinin daireleri nezdinde bulunup bulunmadığının sorulduğu, bahsi geçen Vergi Dairesi Müdürlüğünce gönderilen ... tarih ve E... sayılı cevabi yazıda, "ilgili dönem yasal defter ve belgelerin daireleri nezdinde bulunmadığının" ifade edildiği, akabinde şirketin 2014 özel hesap döneminde ve TMSF'ye devredilmeden önce de kanuni temsilcileri olan ortakları ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...'nın bilinen adreslerine defter belge ibrazı konulu yazıların gönderildiği, ancak ... hariç iş bu yazıların tebliğinin mümkün olmadığı hususları belirtilmişse de; defter-belge isteme yazısının davacıya tebliğ edilmeye çalışıldığı tarih itibariyle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Resmi Gazete'de yayımlandığı, anonim şirketin ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin son bulduğu ve anonim şirkete ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrakın Hazineye devredildiği görülmüş olup inceleme tarihi itibarıyla 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerin kanun hükmünde kararnameler gereğince davacının uhdesinde olamayacağı, olağan dışı şekilde tüzel kişiliği son bulan şirkete ait defter ve belgelerin diğer tüm mal varlığı gibi ilgili defterdarlığın uhdesinde olması gerektiği, bu durumun kanuni temsilci olan davacı açısından geçerli bir mücbir sebep olduğu, bu haliyle ispat külfeti kendisine geçen vergi idaresinin re'sen yapılan devir işlemi esnasında anonim şirkete ait defter ve belgelerin şirket yetkilileri tarafından idareye tesliminden imtina edildiğini tevsik ederek vergiyi doğuran olayı esas mahiyetiyle ortaya koyması gerekirken şirkete ait defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle dava konusu dönemlere ilişkin katma değer vergisi indirimlerini reddetmek suretiyle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.