DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1656 E. , 2021/1303 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1656
Karar No : 2021/1303
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
UETS Kodu: ... (E-Tebligat)
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Anonim Şirketi
UETS Kodu: ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 16/01/2020 tarih ve E:2019/2439, K:2020/483 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Avrupa Yakası Posta ve Telgraf Teşkilatı Başmüdürlüğüne bağlı Bahçelievler Posta Dağıtım Merkez Müdürlüğünde ... olarak görev yapan ve idari hizmet sözleşmeli müdürlük kadrosu için 12/06/2017 tarihinde gerçekleştirilen görevde yükselme sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K.... sayılı iptal kararı üzerine 03/07/2018 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavda başarısız olan davacı tarafından; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi İdari Hizmet Sözleşmeli Personelin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 10. maddesinin, "Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır." hükmünü içeren son cümlesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 16/01/2020 tarih ve E:2019/2439, K:2020/483 sayılı kararıyla;
Davacının, 03/07/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılması işleminin iptali istemiyle 17/10/2018 tarihinde ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açtığı, dolayısıyla, 03/07/2018 günlü bireysel işlemin en geç bu işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı 17/10/2018 tarihinde öğrenildiğinin kabulünün gerektiği; bu durumda, bireysel işlemin öğrenildiği 17/10/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde en son 17/12/2018 tarihinde bu işlemin dayanağını oluşturan dava konusu düzenleyici işlemin iptali istemiyle dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 30/07/2019 tarihinde İzmir 5. İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Usul ve Esaslar'ın Resmi Gazete'de yayımlanmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 16/01/2020 tarih ve E:2019/2439, K:2020/483 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 24/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.