Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1657 E. , 2022/2669 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1657
Karar No : 2022/2669
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Üniversitesi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Genetik Anabilim Dalında Profesör olarak görev yapan ve mesai saatleri dışında da mesleğini serbest olarak icra eden davacı tarafından üniversite ödeneği ve ek ödemelerinin kesilmesi işleminin iptali ve ödenmeyen ödeneklerin yasal faiziyle birlikte tarafına iadesi ile birlikte 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 70.maddenin Anayasa'ya aykırılığı sebebiyle Anayasa Mahkemesi'ne götürülmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dava konusu işleme dayanak olarak alınan 2547 sayılı Kanun'un geçici 70. maddesinin ilk cümlesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi ve Kanun'un aradığı diğer şartları da sağlayarak ilgili ödemelere hak kazanan öğretim üyelerine, koşullar gerçekleştiğinde ödemelerin yapılması için bir engel bulunmaması karşısında, davacının üniversite ödeneği ve ek ödemelerin kesilmesine ilişkin işlemin, üniversite ödeneğine ilişkin kısmı bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, ek ödeme bakımından ise 2547 sayılı Kanun'un 58. maddesi'nin (c) ve (f) fıkraları kapsamında döner sermaye ödemesi yapılanlara ek ödeme yapılmayacağı düzenlemesi karşısında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 16/05/2019 tarih ve E:2019/3542, K:2019/4681 sayılı kararıyla; davacı tarafından kendisine ödenmeyen döner sermaye ek ödemelerinin de talep edilmesine rağmen, Mahkemece davacı tarafından sadece 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 9. maddesinde yer alan "ek ödeme" talep edildiği değerlendirilerek ve davacıya uyuşmazlık konusu dönemde 2547 sayılı Yasa'nın 58. maddesi kapsamında döner sermaye ek ödemesi
yapılmamasına rağmen yapılmış gibi kabul edilmek suretiyle, "ek ödemeler" yönünden davanın reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ödemeler isteminden ve 2547 sayılı Kanuna eklenen ve Anayasa Mahkemesi Kararı ile iptal olunan Geçici 70. maddede geçen ek ödeme ifadesinden, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 9.maddesinde yer alan "ek ödeme" ile 2547 sayılı Yasa'nın 58. maddesinde yer alan "döner sermaye ek ödemesinin" anlaşılacağı, bu durumda; davacının kendisine ödenmeyen döner sermaye ek ödemelerinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının üniversite ödeneğine ilişkin kısmının onanmasına, ek ödemeye ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine İdare Mahkemesince bozulan kısım yönünden yapılan incelemede, davacının ek ödemeler isteminden ve 2547 sayılı Kanunla eklenen ve Anayasa Mahkemesi Kararı ile iptal olunan Geçici 70. maddede geçen ek ödeme ifadesinden, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 9.maddesinde yer alan "ek ödeme" ile 2547 sayılı Yasa'nın 58. maddesinde yer alan "döner sermaye ek ödemesinin" anlaşılacağı, bu durumda; davacının kendisine ödenmeyen döner sermaye ek ödemelerinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Genetik Anabilim Dalı'nda profesör kadrosunda öğretim görevlisi olarak görev yaptığı ve mesai saatleri dışında da mesleğini serbest olarak icra ettiği, 2547 sayılı Yasa'nın geçici 70.maddesi uyarınca 15.12.2014 tarihinden itibaren üniversite ödeneği ve ek ödemelerinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Kanun'a 6569 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 70. maddesinde düzenlenen ödemelerin döner sermaye ek ödemesini kapsamadığı anlaşıldığından, 15/12/2014-21/09/2016 tarihleri arasında döner sermaye ödemesinin davacının fiili katkısı oranında ödenmesi gerektiği açıktır. Bununla birlikte, 2914 sayılı Kanun kapsamında döner sermaye ve ek ödeme ödenmekte iken, 26/11/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 6569 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 70. madde, Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa'nın 2. maddesine aykırı bulunarak iptal edilmiş ve bu karar 21/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.
Bu durumda, 21/09/2016 tarihinden itibaren de davacıya, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 9. maddesindeki "... aylıklarını 2914 sayılı Kanun çerçevesinde alan akademik personellerden, kendisine 2547 sayılı Kanun'un 58. maddesi'nin (c) ve (f) fıkraları kapsamında döner sermaye ödemesi yapılanlara ek ödeme yapılmayacağı" düzenlemesi uyarınca davacının fiili katkısı oranında döner sermaye veya ek ödemeden birinin ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın belirtilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.