Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/1660 E. , 2021/5856 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/1660
Karar No : 2021/5856
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile kararın 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanması açısından bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanın dini tesis alanı olarak belirlenmesine yönelik 1/5000 ölçekli Osmangazi Nazım İmar Planı Değişikliğinin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararı ile bu plan değişikliğinin uygun olduğuna dair ... tarih ve ... sayılı Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Danıştay Altıncı Dairesinin 31/05/2016 tarihli, E:2015/11671, K:2016/3503 sayılı bozma kararına uyularak uyuşmazlık konusu taşınmazın tarihi ... Camiinin bütünleyici unsuru olan avlunun sokakla olan bağlantısını kesecek nitelikte ve tarihi yapının genel görünümündeki estetikle bağdaşmayan bir yapılaşma şeklinde ve tarihi ve tescilli ... Camiinin genel görünümü ve kamuya açık kullanımı açısından avlusunun içerisinde zamanla oluşmuş yapılaşmaların korunmasının tarihi dokunun gelecek kuşaklara aktarımını zedeleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin ikinci fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacılar vekili tarafından 18.12.2019 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile davacılardan ... nun 16.01.2018 tarihinde vefat ettiğinin bildirilmesi üzerine, vefat tarihi itibariyle sağ olan mirasçıları ..., ... ve ...'nun davaya devam etme iradelerinin olup olmadığının sorulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 01.12.2020 tarihli E:2020/1660 sayılı ara kararının söz konusu mirasçılara tebliğ edilmesine rağmen mirasçılar tarafından davaya devam etme iradelerini ortaya koyan herhangi bir beyanın dosyaya sunulmadığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, davacılardan ... yönünden yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.