Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1673 E. , 2020/3196 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1673
Karar No : 2020/3196
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 12/11/2009 tarihli ve 2009/1 sayılı ödeme emrine karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı hakkında yargılanmanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; ... tarih, E:..., K:... sayılı karara dayanak alınan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının mezkûr Mahkemenin ... tarih, E...., K.... sayılı karar ile davacının yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesiyle kaldırıldığından davacının 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin 1-c bendinde geçen, ''Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması'' hükmüne istinaden Mahkemelerinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı hakkında, ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verildiği, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih, E.... K.... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/03/2019 tarihli ve E:2016/14660, K:2019/1657 sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle kararın bozulması üzerine, ... Vergi Mahkemesince E:..., K:... sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde bentler halinde sayılan hususların hiçbirinin oluşmadığı, bu nedenle davacının yargılamanın yenilenmesi talebinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.