T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1687
Karar No : 2022/4935
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir dönem ortağı olduğu asıl borçlu ... İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin muhtelif vergi borçları nedeniyle banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan, davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ilanen tebliğinin usulüne uygun yapıldığının davalı idarece ortaya konulamadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin posta yoluyla usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği gerekçesiyle haczin, …takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu haczin … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Asıl borçlu şirketin kuruluşundan itibaren şirket ortağı olan davacının hisselerinin tamamını 24/08/2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiği olayda, davalı idarece aksi yönde bir belge sunulmadığından … takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 2010 yılı kurumlar vergisi ile aynı yılın Temmuz- Eylül dönemi için geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin davacının şirket ortaklığından ayrıldığı 24/08/2010 tarihinden sonra doğduğunun kabul edilmesi gerektiği, dönem ve vade tarihi itibariyle şirket ortağı olmayan davacı sözü edilen borçtan sorumlu tutulamayacağından bu amme borçlarının tahsili için uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra haczin 4 takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı da kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Haczin dayanağı borçların ortaklıktan ayrıldıktan sonra asıl borçlu şirket hakkında yapılan vergi incelemesinden kaynaklandığından söz konusu borçlardan sorumlu olmayacağı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin dava konusu haczin 4 takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının ortağı olduğu … Gemi İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hissesini noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile 24/08/2010 tarihinde devrettiği, belirtilen şirketten alınamayan 2010 yılı kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile aynı yılı Temmuz- Eylül dönemine ait geçici vergiye ilişkin vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına … tarih ve … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin tanzim edildiği ve söz konusu ödeme emirlerine dayanılarak dava konusu haczin uygulandığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinde limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19. maddesinde, vergi alacağının vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen kararın; dava konusu haczin, … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu haczin, … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen 2010 yılı kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faiz ile aynı yılı Temmuz- Eylül dönemine ait geçici vergiye ilişkin vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluştuğunun görüldüğü olayda, şirketteki hissesini 24/08/2010 tarihli hisse devir sözleşmesiyle devrederek ortaklık sıfatı sona eren davacının, bu tarihe kadar doğan şirket tüzel kişiliğine ait ve şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağından hissesi oranında sorumlu tutulması mümkün olup hissesi oranında sorumlu olduğu miktar değerlendirilerek oluşacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının, haczin sözü edilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararının, dava konusu haczin, … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının kaldırlmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.