Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1688 E. , 2022/3498 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1688
Karar No : 2022/3498
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu hizmetinden çıkarılmaya ilişkin usul ve esaslara uyulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, suç ve cezaların geriye yürütülemeyeceği, yürütme organının Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullandığı, Anayasa Mahkemesi’nin kazanılmış hakları hüküm altına alan kararlarına aykırı hareket edildiği, Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'nın 15., 125. ve 128. maddelerine aykırı olduğu, düzenleyici nitelikte olması gereken işlemin bireysel işleme dönüştüğü, dava konusu işlemin unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, savunma hakkı, hak arama hürriyeti, kanunsuz ceza olmaz ilkesi, eşitlik ilkesi, sosyal devlet ilkesi, mülkiyet hakkı, çalışma ve meslek edinme hakkı gibi birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...sanığa ait olan … ID numaralı ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağına göre;
Sanığın kullanıcı adının … olduğu, şifresinin ….. olduğu, giriş sayısının …, alınan mesaj sayısının 83, okunan mesaj sayısının 33, gönderilen mesaj sayısının 147 olduğu görülmüştür.
… ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimler (Roster kayıtları) incelendiğinde; sanığın ByLock programında ekli arkadaş listesinde E.A.(… ID), Ş.S.(…), K.D.(… ID), A.A.(… ID), A.Y.(… ID), A.A.(… ID) isimli kişiler olduğu, bu kişilerden A.A.'in sanığa … ismini vermiştir.
...Sanık hakkında düzenlenen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının son kısmı olan Genel Değerlendirmede; … ID numaralı A.A. isimli şahsın ByLock içerik incelemelerinde kişi listesinde eli bulunan ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen … ID numaralı kullanıcı ile yapılan incelemelerde … ID numaralı kullanıcıya başka kişiler tarafından (…) isminin verildiği görülmüştür. Bı isim incelendiğinde kullanıcının .. olabileceği, şahsın Erzurumlu veya Erzurum ilinde görev yapmış olabileceği değerlendirilmiştir. A.A. isimli şahsın kendi adına kayıtlı olan ve kullanımında olan … numaralı GSM hattına ait HTS incelemesinde A.A'ın … isimli şahıs ile irtibatlı olduğu görülmüştür. … isimli şahsın ByLock kullanıcısı olduğu ve USER ID tespiti yapılamadığı ayrıca Erzurumlu olduğu tespit edilmiştir. Kullanıcı kısmında yer alan … isminin şahsın ismi le uyuştuğu, … ibaresinin şahsın memleketi olan Erzurum ilinin plaka kodu olduğu anlaşılmıştır. … adına kayıtlı olan … numaralı GSM hattı üzerinden ByLock kullanıcısı olduğu, Giresun … İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görevli iken 672 Sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde … ID numaralı ByLock kullanıcısının … olduğu değerlendirilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.