Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1697 E. , 2021/4875 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1697
Karar No : 2021/4875
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Mühendislik Elektronik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: : İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine davacı şirket adına ihtirazi kayıtla verilen 2012/6,7,10,11,12. ve 2013/1,2 dönemleri katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden katma değer vergileri, damga vergileri ve gecikme faizleri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, hakkında olumsuz tespit bulunan ...Dondurulmuş Gıda Turizm İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak indirim konusu yapılan faturaların beyanlarından çıkarılmasının idare tarafından düzenlenen yazılar ile istenilmesi üzerine, 2012/6, 7, 10, 11, 12 ile 2013/1,2 dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden bu dönemler için tahakkuk ettirilen katma değer vergileri, damga vergileri ve gecikme faizleri ile aynı dönemler için düzenlenen ihbarnameler ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, davacıya fatura düzenlediği belirtilen mükellefin gerçek bir faaliyetinin olmadığı, düzenlediği faturaların sahte olduğu sonuç ve kanatine varıldığı, katma değer vergisi beyannamelerinin yasal süresinden sonra verildiği ve bu haliyle verginin süresinde tahakkuk ettirilememesi nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesi, 213 sayılı Kanunun 341.ve 344. maddeleri gereği olduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezalarında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, faturalarını kullandıkları mükelleflerin vergisel anlamda yerine getirmedikleri sorumlulukların cezai muhatabı oldukları, hiçbir şirketin fatura aldığı firmaları inceleyemeyeceği, ödemelerin kambiyo mevzuatına uygun olarak yapıldığı, alt firma ile muvazaaya veya menfaate dayalı bir ilişki içerisinde olduklarına dair hiçbir delil ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ...TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.