T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1698
Karar No : 2022/7031
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı ..
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, disipline ilişkin usul ve esasların uygulanmadığı, kararın kazanılmış haklara müdahale nitelikte olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 07/12/2021 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
"..Sanık … ın Cizre İlçesinde din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni olarak görev yaptığı, yapılan araştırmalara göre … Gsm nolu telefon ile FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca kullanılan BYLOCK isimli gizli yazışma programını kullandığı, bu hususun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce BYLOCK sorgusu yapılmak suretiyle raporlandığı, sanığın anılan cihazla 22/08/2014 tarihinden 19/02/2016 tarihine kadar suça konu programı kullandığının bylock erişimi sağlayan Gsm abonelerinin bulunduğu cd içerisindeki İnternet bağlantı sonuçları kapsamından anlaşıldığı, baz istasyon bilgilerinin sanığın görev yeri ve ikamet adresi olan Şırnak/ Cizre adresi ile uyumlu olduğu, bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre kullanıcı adının "… " olduğu, 02'nin sanığın nüfusa kayıtlı olduğu Adıyaman ilinin, 73'ün ise görev yeri olan Şırnak İlinin plaka kodu olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.