Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1706 E. , 2022/1416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1706
Karar No : 2022/1416
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 31/05/1979 tarihinden itibaren ... Holding bünyesinde bulunan Bursa Test ve Analiz Laboratuvarında memur olarak görev yapmakta iken, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 19/01/1996 tarihli kararıyla çalıştığı kurumun devredilmesi üzerine 01/04/1996 tarihinden itibaren TÜBİTAK'da hizmet sözleşmesi ile Emekli Sandığı iştirakçisi olarak görev yapan ve 03/03/2015 tarihinde emekliye ayrılan davacının, TÜBİTAK'da geçen hizmet süresi için emekli ikramiyesi ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile emekli ikramiyesinin emekli olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının hizmet sözleşmesi ile işçi olarak görev yapmasına karşın, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Geçici 192. maddesi kapsamında Emekli Sandığı ile ilgilendirilerek TÜBİTAK tarafından emekli keseneklerinin 5434 sayılı Kanun kapsamında yatırılarak iştirakçiliğinin devam ettirildiği; buna göre, davacının İş Kanunu kapsamında kıdem tazminatı ödenecek personel konumunda olmaması nedeniyle, 1996-2015 yılları arasında TÜBİTAK'da geçen çalışmaları için davacıya emekli ikramiyesi ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmakla, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konu işlemin iptaline, davacıya 01/04/1996-03/03/2015 yılları arasındaki çalışma süreleri için ödenmeyen emekli ikramiyesinin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... , sayılı kararıyla; ... Holding bünyesinde 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Emekli Sandığına tabi olarak görev yapan davacının, çalıştığı kuruluşun/işyerinin 4046 sayılı Kanun'la TÜBİTAK'a devredilmesinden sonra da Emekli Sandığı ile ilgisi devam ettirilmiş ise de, davacının TÜBİTAK'da 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 71. maddesi kapsamında hizmet akdiyle geçen sürelerinin, emekli ikramiyesinin hesabında dikkate alınmayacağı açık olduğundan, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararıyla oldukça mağdur olduğundan kararın temyiz edilebileceği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.