DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1713 E. , 2021/992 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1713
Karar No : 2021/992
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bilgi Teknolojileri Yayıncılık Tanıtım ve Danışmanlık
Hizmetleri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/3929, K:2019/8833 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 16/11/2015 tarihli oluru ile onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının İzmir İli, Balçova İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, …,…, …, …, … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/3929, K:2019/8833 sayılı kararıyla;
Leke plan niteliğinde bulunan dava konusu planın ölçeği (1/100.000) göz önünde bulundurulduğunda parsel bazında kararların üretilmesinin mümkün olamayacağı, genel arazi kullanım kararlarının değerlendirildiği, planın bölge ve havza bazında ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, planlama bölgesinde, koruma kullanma dengesinin gözetilmesi gerektiği alanlarda yapılaşmalarda keyfiliğin önlenmesi ve azami ölçüde korumanın sağlanması için alt ölçekli plan kararlarına esas olacak yapılaşma şartlarını ortaya koyan genel arazi kullanım kararlarının üretildiği, sit alanı belirlemesinin 2863 sayılı Kanun uyarınca yapıldığı, anılan Kanun uyarınca tescil edilen sit alanlarının paftalara aktarıldığı, sit statüsünde değişiklik olması halinde bu planda değişikliğe gerek olmaksızın alt ölçekli planların onaylanabileceği,
Öte yandan, dava konusu plan hükümlerine göre, bu planın onay tarihinden önce mevzuata uygun onaylanmış imar planları ile mevzii imar planlarının geçerli olduğunun kabul edildiği, bu planlar uyarınca yapı ruhsatı, yapı kullanma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınan ve bu ruhsatlara uygun olarak faaliyetlerin sürdürüldüğü yapıların bulunduğu alanlarda bu kullanımların devamına da olanak sağlandığı göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu planda, taşınmazlar için leke olarak getirilen kullanım kararlarında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık görülmediği,
Öte yandan, davacı tarafından aynı iddialarla dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak 23/06/2014 tarihinde onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 12/10/2016 tarih ve E:2014/10337, K:2016/5517 sayılı davanın reddine ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2019 tarih ve E:2017/1648, K:2019/1034 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği,
30/12/2014 tarihinde onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada da Danıştay Altıncı Dairesince 12/10/2016 tarih ve E:2015/5087, K:2019/2964 sayılı kararla davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Çevre Düzeni Planı ile kentin belli bir bölgesine ayrıcalıklı imar hakkı tanındığı, uyuşmazlık konusu parsellerin çevresi turizm alanı olarak belirlenmiş iken, bu parsellerin bölge parkı olarak öngörülmesinde şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uyarlık bulunmadığı, dava konusu planın geneline yönelik olarak mekansal strateji planı yapılmadan çevre düzeni planınca bu görevin üstlenilmesinin planlama hiyerarşisine aykırı olduğu, İzmir ve Manisa illerinin birlikte planlanmaması gerektiği, çevre düzeni planı yapım yöntemine ve amacına aykırı olarak alt ölçekli planların konusuna girecek ayrıntıda hazırlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Daire kararında atıf yapılan, 30/12/2014 tarihinde onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davanın reddine yönelik, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2016 tarih ve E:2015/5087, K:2019/2964 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/05/2021 tarih ve E:2019/2573, K:2021/983 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 09/10/2019 tarih ve E:2016/3929, K:2019/8833 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.