Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1723 E. , 2022/1003 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1723
Karar No : 2022/1003
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde şef olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında açılmış ceza davası ya da mahkumiyet hükmü bulunmadığı, ByLock kullanmadığı, ayrıca ByLock kurma, indirme ve kullanmanın TCK'da ve cezai düzenleme içeren herhangi bir kanunda suç olarak düzenlenmediği, ByLock'a ait verilerin ilk olarak Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği ve MİT Kanununun 6. maddesi uyarınca istihbari amaç dışında delil olarak kullanılamayacağı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka aykırı olduğu, savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının Anayasanın 70. maddesine aykırı olduğu, hakkında yapılan iş ve işlemler ile insan haklarına saygı yükümlülüğü ve yaşam hakkının, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile suç ve cezanın şahsiliği ve geriye yürümezliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği belirtilerek, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 01/02/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesince, Yargıtay … Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Ankara C.Başsavcılığının … sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen dijital veride Gizli tanık Garsonun teslim ettiği Micro SD kart üzerinde Ankara KOM daire başkanlığı tarafından yapılan incelemede; sanığın eşi ... ile ilgili raporda, sanığın eşinin emniyet mahrem yapılanması içinde yer aldığı, sanık … ile alakalı olarak, Örgüte mensup olduğu, Eagle isimli programı kullandığı MEB bünyesinde görev yaptığı şeklinde bilgi bulunduğu...
Dinlenen tanık anlatımları ile sanığın FETÖ/PDY ye ait olup bayan emniyet mensuplarının kaldığı evlerde bayan polis memurlarına sohbet verdiği, örgüte yardım için para talebinde bulunduğu, verdiği sohbetlerde örgüt lideri, F.Gülen’in kitaplarında bölümler okuduğu, örgüt ve örgüt liderinin propagandasını yaptığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.