Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1726 E. , 2021/4894 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1726
Karar No : 2021/4894
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ) : …
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı
Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı kurum bünyesinde İmam Hatip olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından, müvekkili hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, Bylock kullanımına ilişkin iddianın sabit olmadığı, Bank Asya'ya para yatırma hususunda sadece belirli tarih aralıklarına bakılarak hareket edilmesinin maddi gerçeğe ulaşma noktasında hatalı olduğu, hükme esas alınan tanık beyanlarının tahmin ve yoruma dayalı beyanlar olduğu, idari soruşturmada yer alan lehe tanık ifadelerinin ise değerlendirmeye alınmadığı, bu durumun adil yargılanma hakkına aykırı olduğu, olağanüstü hal KHK'ları ile olağanüstü hali aşan, kalıcı nitelikte düzenlemeler getirilemeyeceği, temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına sebep olacak nitelikte işlem tesis edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, davacıya vasi tayin edilmesi için … Sulh Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı kaydına … günlü dava açıldığı ve Mahkemece henüz bir karar verilmediği, bu nedenle davacının hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.