DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/174 E. , 2021/1488 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/174
Karar No : 2021/1488
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Tekerleri İmalat İthalat
İhracat ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ... Kauçuk Tekstil Deri Üretim Gıda Maddeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden emtia aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına, bu bildirimde beyan edilen alış tutarlarını esas alarak matrah takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen salınan 2009 yılının Şubat, Mart, Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı:
Davacı adına takdire sevk tarihinden sonra ... Kauçuk Tekstil Deri Üretim Gıda Maddeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporu ile anılan mükellefin sahte belge düzenlediği belirtilerek bu mükelleften yapılan alışlarla ilgili olarak cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapılmıştır.
Olayda gerek davalı idarece gerekse takdir komisyonunca yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmamış, davacının ilgili dönem defter ve belgeleri yahut indirim listeleri üzerinden kullandığı fatura tutarları dikkate alınarak dönem beyanları yeniden düzenlenmemiştir.
Bu nedenle, takdir komisyonunca herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın belirlenen matrah farkı esas alınarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 31/01/2019 tarih ve E:2016/9870, K:2019/697 sayılı kararı:
Takdir komisyonunun, inceleme yetkisini haiz diğer şahıs ya da kurumlar tarafından yapılmış incelemeleri dikkate alarak matrah takdir etmesine yasal bir engel bulunmadığından, ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporunu dikkate alarak matrah belirlediği anlaşılmış olup anılan vergi tekniği raporunda belirtilen ve davacı şirketin mal veya hizmet alımı bildirimde bulunduğu mükellef hakkında düzenlenen raporun dosyaya ibrazı sağlanmak suretiyle bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, takdir komisyonuna sevk ile duran zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı tarih olan takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdii tarihi dosyanın içeriğinden anlaşılamadığından, vergi mahkemesince yeniden verilecek kararda tarhiyatın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunun da ayrıca incelenmesi gerekeceği açıktır.
Daire bu gerekçeyle mahkeme kararını bozmuştur.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu tarafından somut veriler ışında belirlenen matrah üzerine dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olarak yapıldığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.