Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1742 E. , 2020/3594 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1742
Karar No : 2020/3594
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapan davacının, göreviyle ilgili yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(d) maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen … tarih ve … onay nolu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/03/2019 tarih ve E:2017/2742, K:2019/1213 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işleme dayanak alınan hususun; davacının savunması kapsamında kullanmış olduğu ifadeler olduğu anlaşıldığından, bu ifadelerin savunma hakkı kapsamında olduğu, müfettiş tarafından alınan ifadelerde kendisini suçlayacak tarzda beyanda bulunmaya zorlanamayacağı hususları dikkate alındığında; savunma sınırları içerisinde kullanılmış olan ifadeler nedeniyle tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının verdiği ifadede beyanlarının doğru olmadığı bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle ödenmesi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.