Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1743 E. , 2022/674 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1743
Karar No : 2022/674
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı.
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin taşeron şirketinde çalışmakta iken iş akdinin feshedilmesi nedeniyle geçici personel olarak istihdam edilmek istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Özelleştirme İdaresi Başkanlığı işleminin mahkeme kararı ile iptali üzerine İstanbul Valiliğine 4/C statüsünde geçici personel olarak atanan davacının, anılan mahkeme kararının bozulması üzerine Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı yazısı ile bildirilen 4/C statüsüne geçici personel olarak atanmasına ilişkin kontenjan onayının iptaline dair 09/04/2018 tarihli Bakanlık Olurunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararla; … Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin taşeron şirketinde çalışmakta iken iş akdinin feshedilmesi üzerine geçici personel olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararının uygulanması amacıyla 27/10/2017 tarihli Bakanlık Kontenjan Olur'unun alındığı ve 4/C kapsamında İstanbul Valiliğine atamasının yapıldığı, ancak anılan kararın istinaf aşamasında … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararıyla kaldırılması üzerine, 27/10/2017 tarihli Bakanlık Kontenjan Olur'unun iptal edildiğini bildiren dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda; Anayasa ve 2577 sayılı kanun uyarınca, Mahkeme kararlarının gereklerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlü olan davalı idare tarafından, bu yükümlülüğün gereğini yerine getirmek amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:…
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.