T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1758
Karar No : 2023/968
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından ithal edilen 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan katkı maddelerinin aynı listede yer alan malların üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, 2013 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca, kapasite kullanım oranını aşan katıkların kayıt dışı satıldığından bahisle davalı idarece teminatın iadesi isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından ithal edilen katkı maddelerinin aynı listede yer alan malların imalinde kullanıldığı, bunların tesliminde özel tüketim vergisi beyanında bulunulduğu ve tahakkuk eden vergilerin ödendiği, yurt dışına satışı yapılan mamullerin ise aynı yıl içinde tescilli ihracat beyannameleri kapsamında ihraç edildiği, öte yandan, 2013 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının, kapasite kullanım oranını aştığı saptanan katıkların üretimde kullanılmadığı ve kayıt dışı satıldığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığı gerekçesiyle ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacının kapasite kullanım oranını aşan miktarda kullandığı katıkları kayıt dışı sattığı tespit edildiğinden, teminatın iade edilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.