Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1760 E. , 2021/534 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1760
Karar No : 2021/534
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Başkanlığı / …
İSTEMİN_ÖZETİ :… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; Aydın İli, Nazilli İlçesi, …Mahallesi, …Sokak. No:…adresinde faaileyet gösteren davacıya ait …isimli işyeri için "Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzemelerin Teminine İlişkin Sözleşme" yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Yedieylül Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen 26/12/2019 kayıt tarihli dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; Aydın İli, Nazilli İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak. No:... adresinde faaileyet gösteren davacıya ait ...isimli işyeri için davacı ile davalı idare arasında "Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzemelerin Teminine İlişkin Sözleşme" yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, söz konusu işyeri için davacı ile "Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzemelerin Teminine İlişkin Sözleşme" yapılmaması, belli bir ticari faaliyetin icrasını engelleyen işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan … harç ile artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, 16/02/2021 tarihinde kesin olarak oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" kuralı yer almış, maddenin devamında, temyiz edilebilecek kararlar, açılan davanın konusu esas alınarak belirlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un anılan maddesindeki düzenlemede idari yargının görev alanının belirlenmesine ilişkin kararların temyize tabi olup olmadığı yönünde bir kurala yer verilmemiş; idari yargının görev alanına giren davalardan konusu itibarıyla temyize tabi olanlar sayılmıştır. Ancak, idari yargının görev alanına ilişkin olarak belirleme yapan kararların temyize tabi olması gerekmektedir. Zira aksi halde, temyiz mercii olan Danıştay'ın, sadece görüm ve çözümü zaten idari yargı yerinde yapılması gereken davalarda, adli yargı lehine verilen davanın görev yönünden reddine ilişkin kararlara karşı yapılan temyiz istemlerini ele alabileceği sonucu ortaya çıkar ki bu durumun kabul edilemeyeceği de açıktır.
İdare Mahkemesince davacıya ait … isimli optik müessesesi için "Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzemelerin Teminine İlişkin Sözleşme" yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, adli yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin kararıyla reddedildiği ve böylece uyuşmazlığın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanı dışına çıkarıldığı hususu dikkate alındığında; bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer aldığının kabulü ile idari yargının görev alanının belirlenmesine yönelik olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin incelenmesi gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.