DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1761 E. , 2022/1232 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1761
Karar No : 2022/1232
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2016/59018, K:2019/4859 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava konusu işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2016/59018, K:2019/4859 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesi ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmediğinden işin esasına geçilerek; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla reddedildiği, istinaf başvurusunun reddi yünündeki kararın davacı ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; "... sanığın Bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, sanığa ait ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağı ilgili birimlerden sorulup getirtilerek ve ayrıca yargılama aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanağı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen eksik ve yetersiz belgeye dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince yapılan yargılama neticesinde ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacı ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit Tutanağı" ile "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nın incelenmesinden; davacının ... ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğunun anlaşıldığı;
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan davacının idari yargı hakimlik stajından dönem arkadaşı ... isimli şahsa ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 25/08/2017 tarihli sorgulama tutanağı: "...15 günde bir veya ayda bir iki evde bulunan hakim adayları kahvaltıda buluşuyorduk. Bizim beraber toplandığımız diğer evde kalan kişiler ..., ... isimli kişinin ..., ...., ... isimli kişi idi. ...Bu kahvaltıda stajın genel gidişatına ilişkin değerlendirmeler olurdu. Dikkat etmemiz gereken hususlar anlatılırdı.. Bu kapsamda ulu orta namaz kılınmaması oruç tuttuğumuza ilişkin görüntü verilmemesi gibi konular söylenirdi.", ifadesine başvurulmuş olan ... isimli şahsa ait Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde düzenlenen 23/05/2017 tarihli tanık beyanı tutanağı: "...Bunların dışında okuldan sınıf arkadaşlarım olan ..., ..., ve soy isimlerini hatırlamadığım fakat görsem tanıyabileceğim ... , ... .,...., ... isimli şahıslarda bu örgüte mensuptu..." aynı şahsa ait Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde düzenlenen 24/05/2017 tarihli teşhis tutanağında ise, davacıyı kesin ve net olarak teşhis ettiğinin görüldüğü, davacı tarafından bu ifadelere karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bu ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/12/2018 tarih ve E:2018/16-419, K:2018/661 sayılı kararı doğrultusunda kullanımındaki GSM numarası aboneliği ile eşleştirilmiş bir USER ID numarasının bulunmadığı, ceza dosyası içeriğinde yer alan Adli Bilişim İhtisas Dairesi Mobil Cihazlar İnceleme Şubesinin raporu ile Anayasa Mahkemesinin ... kararının 109 nolu paragrafında yer alan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde bylock kullanıcısı olmadığının ispatlandığı, ceza yargılamasındaki deliller incelenmeden, doğruluğu tespit edilmeden, ceza yargılaması kararı kesinleşmeden karara gerekçe gösterildiği, adil yargılanma hakkının gereği olarak ceza dosyasındaki delilin tutarsız ve hatalı olduğu hususlarının lehine olarak hükme esas alınması gerektiği, aleyhine beyanda bulunan tanıkların etkin pişmanlıktan yararlanan, tanımadığı kişiler olduğu, salt kendini kurtarma gayesi ile beyanda bulundukları, hakkındaki FETÖ/PDY ile irtibat halinde olduğuna ilişkin iddiaların tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğu, herhangi bir örgütle bağlantı içinde bulunduğunu kanıtlayacak nltelikte somut hukuka uygun bir delil bulunmasının mümkün olmadığı, olağanüstü hal döneminde dahi meslekten çıkarma gibi ağır bir yaptırım ile ilgili kararın verilmesinde idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi, sınırsız ve mutlak bir yetki olmadığı, meslekten çıkarılmasını gerektirecek somut nedenlerin açık veya şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmasının gerekli olduğu; ayrıca savunma hakkı verilmesinin de gerektiği, yargılama süreci boyunca hangi gerekçe ile meslekten çıkarıldığının belirtilmediği, kararda ceza yargılamasındaki hususların hükme esas alındığı, temyize konu kararın hukuka açıkça aykırı olduğu, ceza yargılamasına ilişkin kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 19/09/2019 tarih ve E:2016/59018, K:2019/4859 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.