Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1763 E. , 2021/2179 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1763
Karar No : 2021/2179
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Rezistans Isı Elektrik Endüstri ve Yapı Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine davanın yeniden incelenmesi suretiyle sonuçlandırıldığı ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu hakkında, harç ve posta ücretinin yatırılmamış olması nedeniyle temyiz edilmemiş sayılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... Temyiz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2010 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sadece vergi ve ceza ihbarnamesinin tebliğ edildiği olayda işlemlerin dayanağı vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin tarhiyatı hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun kabul edilerek sözü edilen kararın kaldırıldığı ve davanın reddedildiği Daireleri kararına, davacı tarafından yöneltilen temyiz istemi esnasında, harç ve posta ücretinin ödenmemiş olması nedeniyle davacıdan bu eksikliğin tamamlanmasının istenildiği, ancak verilen süre içinde eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi tarafından temyiz dilekçeleri harç alınmadan kabul edildiğinden, harç yatırılmayacak düşüncesiyle tebliğ edilen harç ve posta giderinin yatırılmasına dair yazının dikkate alınmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... Temyiz No: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... -TL TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.