Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1765 E. , 2022/2861 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1765
Karar No : 2022/2861
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mardin ili, Dargeçit ilçesi, …Köyüne bağlı geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, Mardin Valiliği'nin 18/08/2016 tarihli göreve son verme işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; Mardin İli, Dargeçit İlçesi, …Köyü'nde geçici köy korucusu olarak görev yapmaktayken, davacının ve gönüllü köy korucusu olarak görev yapan imam nikahlı eşinin terör örgütüne müzahir olduklarının, davacının imamlı nikahlı eşinin kardeşine ve örgüt mensubu olan yeğenine bilgi aktardıklarının tespit edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda; ilgili mevzuat hükümlerine göre geçici köy korucusu olan davacının görevleriyle bağdaşmayan birtakım hal ve hareketlerinin idarece tespit edildiği, güvenlik hizmeti sunan davacının hizmetin niteliği ve gerekleri gözetildiğinde Devletin kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla hizmetinden faydalanacağı geçici köy korucularının Devlete sadakatte şüphe duymadığı kişiler arasında seçme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlem tesis edilirken idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanmadığı, davacının görevine son verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; dosyanın incelenmesinden, geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının terör örgütüne müzahir olduğu ve imam nikahlı eşinin kardeşine ve bu kişinin örgüt mensubu kızına bilgi aktardığı, böylece JGY:202-24 sayılı Geçici Köy Korucuları Yönergesinin 4. bölümünün 2. maddesinin (ç) fıkrasının 2. bendinde yer alan "Gizlilik Dereceli Belge ve Bilgileri Açıklamak" ve 4. bendinde yer alan "Terör Örgütü Mensuplarını veya Suç İşleyenleri Saklamak, Yerini Bildiği Halde Söylememek veya Suç Delillerini Yok Etmek" fiillerini işlediğinden bahisle dava konusu işlemle görevden çıkarıldığı, ancak İdare Mahkemesinin …tarihli ve E:…sayılı ara kararına davalı tarafından verilen …tarihli ve …sayılı cevap eki İlçe Jandarma Komutanlığının …tarihli ve …sayılı yazısında işlemin davacının savunması alınmadan tesis edildiğinin belirtildiği, bu durumda, davacının Anayasa'nın ve Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine aykırı olarak disiplin soruşturması açılmadan ve savunması alınmadan görevden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, …İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün dava konusu işlemde yer alan yazılarının birlikte değerlendirilmesinde; güvenliğin sağlanması amacıyla görev yapan davacının göreviyle bağdaşmayacak hareket ve fiilleri tespit edildiğinden görevine son verilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 20/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.