Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1773 E. , 2020/3213 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1773
Karar No : 2020/3213
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı … Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde … olarak görev yapan davacı tarafından; 04/09/2011 tarihinde Gazi Üniversitesi, Teknik Eğitim Fakültesi, Mobilya ve Dekorasyon Öğretmenliği bölümünden mezun olduğundan bahisle intibakının lisans mezuniyetine göre yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesi'nin 23/01/2019 tarih ve E:2018/4278, K:2019/386 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, hukukumuzda ve yargı içtihatlarında, memurluk statüsünün atama onayı ile başladığı kabul edilmekle, buna göre atandığı tarihte dört yıllık yükseköğrenimi tamamlamış bulunan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 36/A maddesinin aradığı şartları taşıdığı anlaşıldığından, sözü edilen Kanun maddesinden hareketle memuriyete başlangıç derece ve kademesinin, dört yıllık yüksek öğrenimi bitirenlere göre düzeltilmesi gerekmekte olup bu durumda; davacının memuriyete başlangıç derece ve kademesinin dört yıllık yüksek öğrenim mezuniyetine göre belirlenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 657 sayılı Kanun'un 36(A-12(d) bendi uyarınca intibak işleminin ancak memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak üst öğrenimini bitirenler hakkında uygulanabileceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un ortak hükümler başlıklı 36/A maddesi uyarınca, memuriyet başlangıç derece/kademesinin son öğrenim durumuna göre belirlenmesi gerektiği, talebinin memuriyete başlama derece/kademesine ilişkin olduğu, bu sebeple İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.