Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1795 E. , 2022/3311 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1795
Karar No : 2022/3311
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: A. Gaffar Okan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 21. dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A (Gastroentroloji ve Enfeksiyon Hastalıkları) dilimindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz." kararı verilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17. maddesi gereğince dosyasının işlemden kaldırılarak Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 24/05/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 27.07.2018 tarihli ara kararı üzerine hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda; davacının biyopsi sonucunun HAİ:4/18, fibrozis: 2/6 olduğu, HBS AG pozitif ve fibrozis 2 olduğundan, 3.1.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğe ve bu Yönetmelikte 27.5.2018 tarihinde yapılan değişik haline göre davacının durumu ayrı ayrı değerlendirildiğinde, Ek:3-1-A maddelerine göre "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz." kararı verildiği; bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince yapılan 23/09/2019 tarihli ara kararla hakem Hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; "Fiziki Muayene: Normal Biyokimya Sonucu:WBC:9.9, RBC:5.34, HGB:16.4, HCT:45.8, PLT:289, MCV:85.7, MCH:30.6, Total Protein:7.7, HBSAG:3910,63 Reaktif, Anti HBCIGM:0.09, Non-Reaktif, Anti-HBC IgG:9.06 Reaktif, HBEAG:.0.03 Reaktif, Anti HBS:0.00 Non-Reaktif, Anti-HCV:0.05 Non-Reaktif, (17.10.2019) Alt:32(01.11.2019), HBV-DNA:Hedef Saptanmadı (17.10.2019)Radyoloji Sonucu: Hepatobilier Us İncelemesi Yoğun gaz süperpozisyonu nedeniyle karaciğer ağırlıklı olarak interkostal aralıktan değerlendirildiği, izlenebildiği kadarıyla; karaciğerin parankim ekojenitesi Grade I steatoz lehine artmış olup boyutları ve konturu normal görünüm olduğu, karaciğer parankiminde solid veya kistik lezyon saptanmadığı, İntrahepatik ve ekstrahepatik safra kanalları ile hepatik ve portal venler normal olduğu, safra kesesinin boyutları ve duvar kalınlığı normal olup, kese içinde taşa ait ekojeniteye rastlanmadığı, pankreasın boyutları, parankimekosu ve splenik ven çapı normal olduğu, dalak parankim ekosu homojen olup, boyutları normal görünümde olduğu, (18.10.2019-1428135) Patoloji Sonucu: Makroskopi:Hepatit B parankim biyopsi" kayıtlı; 1.9 cm uzunluğunda sarı-kahve renkli doku örneği. 1khte.Dr. FA. 11.11.2019 İçi Mikroskopi: Portal İnflamasyon: 2: Portal alanların tümü veya bir kısmında orta derecede inflamasyon. Periportal ya da periseptal "interface" hepatiti (güve yeniği nekrozu): 2: Hafif/orta (fokal, çoğu portal alan) derecede güve yeniği nekrozu. Fokal (spotty) litik nekroz, apoptozve fokal inflamasyon: 2: x10 objektif ile 2-4 odak. Konfluent nekroz: 0: Konfluent nekroz yoktur. Fibrozis (Evre): 1: Bazı portal alanlarda fibröz genişleme. TANI:Karaciğer, iğe biyopsisi: -Kronik HBV hepatiti (seroloji ile birlikte). -Nekroinflamatuar aktivite hafif derecede olduğu, (Modifiye HAI Derecesi:6/18). -Fibrozis hafif düzeyde olduğu, (Modifiye HAI Evresi:1/6).(B-27423-2019) Tanı:Kronik Hepatit B Enfeksiyonu (Kronik İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu)- Tanı:B18.1-Kronik viral hepatit B, delta ajansız (Kronik İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu), Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-1-A maddesi 5(a)'ya uyduğu, hasta kronik inaktif hepatit B enfeksiyonu tablosuna uygun olduğu, Fibrozis düzeyinin bir olduğu, bu nedenle POMEM öğrencisi olur." şeklinde tespitlere yer verildiği, hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen rapora göre davacının ilişiğini kesilmesine gerekçe gösterilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-1-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıdığı sonucuna varıldığından, yönetmelikte belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahisle, POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde, hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.