Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/1797 E. , 2022/258 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/1797
Karar No : 2022/258
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından usul ve hukuka uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının ek gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Muratpaşa Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, parselasyon işleminin askıda yapılan itirazlar üzerine yeniden düzenlenerek Muratpaşa Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile onaylandığı, dolayısıyla görülmekte olan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; mahkeme kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; askıya çıkartılan parselasyon işlemine davacı ve diğer parsel maliklerinin itiraz ettiği, bu itirazlar üzerine parselasyon işleminin yeniden düzenlenerek onaylandığı, davacının bu ikinci parselasyon işleminin iptali istemiyle de dava açtığı, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu parselasyon işleminin iptaline karar verildiği ve bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine dosyanın Dairemizin E:2021/860 sayılı esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, parselasyon işlemine yapılan askı itirazları üzerine onaylanan ikinci parselasyon işleminin de davaya konu edilmesi ve davacının görülmekte olan davada ileri sürdüğü iddialarının sonraki dava kapsamında da incelenecek olması karşısında davacının işbu davanın görülmesinde herhangi bir hukuki yararı kalmadığından davanın konusuz kaldığının kabulü gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen ek gerekçeyle ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.