Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1857 E. , 2022/1084 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1857
Karar No : 2022/1084
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22. dönem polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olarak Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A'ya uygun olmadığından bahisle polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 03/01/2019 tarihli Olur işleminin iptali ve işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için 06/02/2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "... 'nın yapılan muayenesinde herhangi bir patolojiye rastlanmamıştır. Tetkikleri incelendiğinde … EAH ve … Devlet Hastanesinde Abd.USG VE MRI de Karaciğerde yaklaşık 1 cm'lik hemanjiomla uyumlu bulgu izlenmiştir. Bu hemanjiom hastada herhangi bir fonksiyon bozukluğuna neden olmadığı için tedavi gerektirmeyip takibi uygundur. Hasta bu haliyle Emniyet Teşkilatı Salık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A maddesi uyarınca engeldir." şeklinde tespitlere yer verildiğinin görüldüğü, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde Karaciğer, dalak veya diğer organların içindeki hemanjiomlar öğrenciliğe engel iken 29/09/2019 tarih ve 309003 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelikle 2 cm'den küçük (2 cm dahil) olan hemanjiomların batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmaması şartıyla sağlam kabul edileceği ve bu şekilde öğrenciliğe engel olmadığı şeklinde bir düzenlemenin yapıldığı, lehe olan yönetmelik hükümlerinin uygulanması gereğinden, 06/02/2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda Karaciğerde yaklaşık 1 cm'lik hemanjiomla uyumlu bulgu izlendiği ve bu hemanjiom hastada herhangi bir fonksiyon bozukluğuna neden olmadığının belirtildiği, davalı idare tarafından aldırılan sağlık kurulu raporlarından da davacıda bulunan hemanjiomun 1 cm'den küçük olduğu anlaşıldığından, davacının yeniden hakem hastaneye sevkine gerek görülmeyerek dava dosyasındaki mevcut raporlar 29/09/2019 tarih ve 309003 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde değişiklik Yapılmasına İlişkin düzenleme birlikte değerlendirildiğinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (29/09/2019 tarih ve 309003 sayılı Resmi Gazaetede yayımlanarak yürürlüğe giren değişik halinde) Ek-3/4-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, 03/01/2019 tarihli Başkanlık Makamı Olur'u ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, söz konusu işlemin atama yapılmamasına ilişkin işlem olmadığı, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğu değerlendirildiğinde, davacının öğrencilikten kaynaklanan harçlık verilmesi uygulamasından işlem nedeniyle yoksun kaldığı gerekçesiyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacın gerekli sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararında, davacıya öğrencilikten kaynaklanan harçlık verilmesi uygulamasından işlem nedeniyle yoksun kaldığı belirtilerek parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş ise de, söz konusu harçlık ödemesinin eğitim süresi dikkate alınarak verilmesi gerektiği açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.