Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1858 E. , 2021/1539 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1858
Karar No : 2021/1539
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Meslek Yüksek Okulu öğrenci adayı olan davacının geçici kaydının yapılması sonrasında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacının sevkedildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; "Her iki böbrekte multiple kalsifiye taşlar izlenmiş olup, sağda en büyüğü 4mm, solda en büyüğü 8.5 mm çapta ölçülmüştür. Ek 8 a) 2'ye uyar Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi olamaz" görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bu durumda, anılan bilirkişi raporuyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-8-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı belirlendiğinden, davacı hakkındaki bu tespitin 04/08/2003 tarih ve 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği açısından da davacı lehine bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından, hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 08/06/2018 tarihli işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı vekili tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Trabzon Fatih Devlet Hastanesinden aldığı ... tarih ve ... sayılı raporda; taşa ait patolojinin bulunmadığının belirtildiği bu durumun hakem hastane raporu ile çelişki oluşturduğu ve bu çelişki giderilmeden verilen kararda hukuka uyarlılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, dosyaya sunulan ve hakem hastane raporunun aksi yönde kanaat bildiren, 02/01/2019 tarihli Trabzon Fatih Devlet Hastanesinden alınan sağlık raporunun hakem hastane raporuna itibar edilmesini etkileyecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.
Öte yandan Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişiğinin kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurulabileceği de açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.