T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1860
Karar No : 2022/3071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013/Şubat-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sahte fatura düzenleme fiiline iştirak nedeniyle Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden davacı adına, tek kat vergi ziyaı cezası kesilmiş ise de; söz konusu vergi tekniği raporunda, şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki genel tespitlere yer verildiği, davacının vekaletname ile Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına bankadan para çekmesi, çek ciro silsilesinde en son kişi olarak yer alması dışında iştirak ettiğini ispata yarar başka bilgi ve belge sunulamadığı, yapılan tespitlerin ise sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini ispatlamaya yeterli sayılamayacağı, elde edilen menfaat ve ziyaa uğratılan vergilerin ne kadarlık kısmının davacının fiillerinden kaynaklandığı hususlarında herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, somut tespitlere dayandırılmadan kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gibi şirket hakkında sahte belge düzenleme yönünden yapılan inceleme sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurulduğu tarihten itibaren düzenlendiği tüm faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varıldığına kanaat edinilmiş ise de, raporda, şirketin işyeri adresinde yapılan 21/09/2012 tarihli yoklamada, aynı adreste faaliyetine devam ettiği ve iki işçi çalıştırdığının tespit edildiği, muhtasar beyannamelerine göre 1 ila 3 sayıda çalışan işçi beyan ettiği hususlarına yer verildiğinden ticari organizasyonu ve faaliyetine işaret eden söz konusu tespitlerin göz ardı edilerek varsayıma dayalı olarak sahte belge düzenleyicisi olduğu değerlendirilen şirketin çeklerinin tahsil edilmesi, şirket adına havale edilen paraların çekilmesi ve çek ciro silsilesinde yer alması nedeniyle kaçakçılık suçuna iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvuru dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013/Şubat-Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde, vergi ziyaı cezasının, mükellefin ve sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, belirtilmiş; 344. maddesinin 1. fıkrasında; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği düzenlenmiş, 2 fıkrasında; vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İştirak fiilinin bir kabahat değil, vergi suçu olması nedeniyle kastın varlığının ortaya konulması yani suçun manevi unsurunun tayin edilmesi şarttır. İştirak, bilmeden istemeden, bazı şekle ve usule dair hükümlere uyulmamak suretiyle, suç işleme iradesi olmaksızın da irtikap edilebilecek fiiller ile tahakkuk etmeyeceği, iştirakin ancak kasten işlenebileceği, bunun da işbu dava özelinde organizasyonu tüm boyutları ile bilmeyi, sevk ve idare etmeyi gerektirdiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih … sayılı sahte belge düzenleme konulu vergi tekniği raporunda; şirketin gerçek manada ticari faaliyetinin olmadığı, bankalardan yapılan ödemelerin sahte belge düzenleme fiilini gizlemek için göstermelik olduğu, mal nakliyesinin ve buna dair sevk irsaliyelerinin gerçek olmadığı çünkü sevk irsaliyelerindeki taşıtlardan bazılarının binek otomobil olduğu, bazı plakaların ise sahte olduğu hususlarının tespiti üzerine şirketin sahte fatura kullanıp komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği kanaatine varıldığı belirtilmiş, … tarih ve … sayılı kaçakçılık suçuna iştirak etmek konulu vergi tekniği raporunda ise; davacının vekaletname ile şirket adına bankadan para çekmesi, çek ciro silsilesinde en son kişi olarak yer alması tespitlerinden hareketle sahte belge düzenleme organizasyonuna katıldığı sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının sahte belge düzenleme organizasyonuna dahil olup, sahte belge düzenleme fiiline kasten iştirak ettiği yönünde bir tespit olmadığı, şirketin kanuni temsilcisi ve diğer çalışanlarından da bu yönde bir ifadesi bulunmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, davacının şirketteki rolü düşünüldüğünde komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiilini bildiği de varsayılamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Vergi Mahkemesince verilen kabul kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla usule ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince, Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme yönünden yapılan inceleme sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yapılan tespitlerin değerlendirilmesi sonucu mükellef tarafından düzenlenen belgelerin sahte olmadığı sonucuna varılmışsa da, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, aynı vergi tekniği raporunun incelenmesi sonucu şirketin 2014 yılında düzenlediği faturaların sahte olduğuna karar verilmiş olup anılan karar Danıştay 9. Dairesinin 09/06/2022 tarih ve E:2019/3339, K:2022/2873 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.