Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/187 E. , 2022/3238 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/187
Karar No : 2022/3238
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Sanığın Bylock programını … numaralı GSM hattı üzerinden … IMEI numaralı telefon cihazında kullandığı, bu program sunucularına 21/10/2014 ile 30/11/2014 tarihleri arasında olmak üzere 132 defa bağlantı gerçekleştirdiği, yine dosya kapsamında bulunan Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'ndan sanığın kullanıcı profil bilgileri incelendiğinde, sanığın adı geçen programı … User ID numarası, … kullanıcı adı, … kullanıcı şifresi ile kullandığının tespit edildiği, sanığın kişi listesinde … ID Numaralı S.B.'nin ekli olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebileceği düşünülebilir ise de, sanığın Bylock programını telefonuna yükleyen kişiye ait açık kimlik ve sair detay bilgileri vermediği, Bylock kişi listesinden yola çıkılarak sanığın bildirdiği kişi olabileceği değerlendirilen S.B. isimli kişiyi de teşhis edemediği, sanığın Bylock programını kullandığının zaten dosya kapsamında mevcut somut deliller ile sabit olduğu, bu kapsamda sanık savunmalarının örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgiler içermediği ve bu beyanlarının ancak mahkeme içi ikrar olarak değerlendirilebileceği de nazara alınarak, her ne kadar sanığın atılı suçu işlediğine dair başkaca herhangi bir delil elde edilememiş ise de, ByLock isimli iletişim sisteminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bir ağ olması nedeniyle, sanığın bu programı kullanmak suretiyle FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'ne üye olduğu anlaşılmıştır. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.