T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1886
Karar No : 2023/2546
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Giyim Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören muhtelif tarih ve sayılı ihracat beyannamelerine istinaden telafi edici verginin fazladan ödendiğinin İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinden alınan yazı ile öğrenildiğinden bahisle, fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun 2010 ve 2011 yılında gerçekleştirilen ihracatlar için iadelerinin yapıldığından, 2008 yılında gerçekleştirilen ihracatlar için ise, iade talebinin süresinde yapılmadığından bahisle reddedilmesine karşı yapılan başvurunun değerlendirilmeye alınmadığının bildirilmesine yönelik karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, kanunen ödenmemeleri gereken gümrük vergilerinin yükümlüye tebliğ ve ilgilinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracatı üzerine geri verileceği veya kaldırılacağına dair hükmü ile söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğinden itibaren üç yıl içinde yükümlünün müracatı üzerine geri verileceğinin düzenlendiği, bu hükümde geçen tebliğ ifadesinden, fazla ödendiği tespit edilen verginin ilgili gümrük ideresince yükümlüye bildirilmesinin amaçlandığı, olayda ise, davacıya bu yönde herhangi bir tebligat yapılmadığı, davacının İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin yazısının 10/01/2012 tarihinde tebliği üzerine öğrendiği ve bu tarihten itibaren üç yıllık süre içerisinde 25/11/2013 tarihinde iade başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, idarece 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde öngörülen geri verme şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken başvurunun esasının değerlendirilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının aynı vergiler için daha önce de iade talebinde bulunduğu, bunların bir kısmının kabul edilerek iadelerin gerçekleştiği, bir kısmının ise süresinde başvurulmadığından bahisle reddedildiği, davacının ikinci kez yaptığı iade başvurusuna karşı açılan davanın esasının incelenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 30/05/2018 tarih ve E:2015/3931, K:2018/3088 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.