Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1905 E. , 2020/4081 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1905
Karar No : 2020/4081
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, tam muafiyet kapsamında geçici olarak ithal ettiği … plakalı aracı, gerekli koşulları sağlanmadan Türkiye'de bırakarak yurt dışına çıkış yaptığından bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunun'un 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, işin esası incelenmek suretiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiş; bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, temyize konu kararla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Bölge İdare Mahkemelerinin konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları hakkında (kararın verildiği 2019 yılında geçerli olan 144.000 TL) verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceğinin hükme bağlandığı ve dava konusu işleme konu edilen para cezası tutarı, yasal olarak belirlenen bu tutarın altında kaldığından, bölge idare mahkemesi kararının temyize konu edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından istinaf başvurusunun yasal süresinden sonra yapıldığı, kesin olarak verilen istinaf kararının davalı idarenin hak arama hürriyetini kısıtladığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemine ilişkin karar verilmesine gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.