Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1906 E. , 2021/4725 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1906
Karar No : 2021/4725
DAVACI : … ve Güvenlik Memurları
Dayanışma Derneği
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacaklar özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 3, 4 ve 5. alt bentlerinin, (b) bendinin 2. alt bendinin, (d) bendinin 2. alt bendinin, (ı) bendinin 2. alt bendinin, (j) bendinin 2. alt bendi ile (ö) bendinin 2. alt bendinin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Danıştay İkinci Dairesinin 05/03/2019 günlü, E:2017/208, K:2019/998 sayılı kararıyla; 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin dava konusu edilen 8. maddesinin tamamı, 11/07/2017 günlü, 30121 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile yeniden düzenlenmiş olmakla dava konusuz kaldığından, anılan maddeye ilişkin iptal istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına; 415,80 TL yargılama giderinden, davacı tarafından yapılan 311,60 TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesine, davalı idare tarafından yürütmenin durdurulmasına itiraz aşamasında yapılan masrafın, davalı idare üzerinde bırakılmasına ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.475,00 TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/12/2019 günlü, E:2019/1794, K:2019/6707 sayılı kararıyla; davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Daire kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanmasına, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ise; 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan dava konusu Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinde yer alan dava konusu düzenlemelerden, 1. fıkrasının (j) bendinin 2. alt bendi ile (ö) bendinin 2. alt bendinde hukuka aykırılık bulunmadığı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2016 günlü, YD İtiraz No:2016/34 sayılı kararıyla ortaya konulduğundan, Yönetmeliğin 8. maddesinin değiştirildiğinden bahisle davalı idarenin, davada haksız çıkan tek taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinin tamamından (ve bu bağlamda vekalet ücretinden) sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına hükmedilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46.maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen incelenebileceği öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, 09/02/2015 tarih ve 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacaklar özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 5. alt bendinin, (d) bendinin 2. alt bendinin, (ı) bendinin 2. alt bendinin, (j) bendinin 2. alt bendi ile (ö) bendinin 2. alt bendinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay İkinci Dairesinin 05/03/2019 günlü, E:2017/208, K:2019/998 sayılı kararıyla; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/12/2019 gün ve E: 2019/1794, K:2019/6707 sayılı kararıyla, davalı idarenin, davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararında yer alan gerekçelerle, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması ile davalı idare vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Dairemizin 05/03/2019 günlü, E:2017/208, K:2019/998 sayılı kararının, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/12/2019 günlü, E:2019/1794, K:2019/6707 sayılı kararı ile bozulması üzerine, kısmen bozma kararına uyularak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra bozulan kısım yönünden işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, idari dava daireleri tarafından ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen inceleneceği belirtilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştay İdari ve Vergi Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmış, Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen bozulması halinde, Danıştay dava dairelerine ısrar olanağı tanınmamış olup, bu hüküm karşısında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda gün ve sayısı belirtilen kısmen bozma kararına Dairemizce uyulması zorunlu bulunmaktadır.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2016 günlü, YD İtiraz No:2016/34 sayılı kararıyla 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan dava konusu Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinde yer alan dava konusu düzenlemelerden, 1. fıkrasının (j) bendinin 2. alt bendi ile (ö) bendinin 2. alt bendinde hukuka aykırılık bulunmadığı ortaya konulduğundan, davalı idarenin davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına; davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- İlk kararın verildiği tarihte (05/03/2019 tarihinde) yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine;
2- Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam …TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;
3- Davalı idare tarafından itiraz ve temyiz aşamalarında yapılan …-TL harç pulu ile …-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta giderleri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davalıya iadesine,
4- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.