Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1927 E. , 2022/1122 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1927
Karar No : 2022/1122
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. ….
2- …. Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 06.05.2014 tarihinde satın aldığı … plaka numaralı araca, şasi numarası değiştirilmiş olduğundan bahisle el konulması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık toplam 299.012,28-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idarelerden … Valiliği vekili tarafından verilen 17.09.2018 tarihli birinci savunma dilekçesinde görev itirazında bulunulması üzerine Mahkemenin 25.12.2018 tarihli kararı ile görev itirazının reddine ve Mahkemenin görevli olduğuna karar verilmiş, yine davalılardan Denizli Valiliği vekilince verilen 07.01.2019 tarihli dilekçe ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması isteminde bulunulunca söz konusu istemle ilgili olarak karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği … Mahkemesi'nin … gün, E:… ve K:… sayılı kararı ile davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna ve Mahkemenin … tarihli görevlilik kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi'nin anılan kesin kararı uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idare mahkemelerinin görevli olduğu, Danıştay'ın emsal kararlarının da bu yönde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.