T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1952
Karar No : 2023/2383
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü) - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kaçak içki bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılının Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 26/12/2016 tarihinde davacının iş yerinde yapılan aramada 600 şişe 70 cl'lik "…", 12 şişe 70 cl'lik "…",13 şişe 70 cl'lik "…" ibareli etiket yapıştırılmış toplam 625 adet bandrolü bulunmayan içki ele geçirildiği ve bu hususun tutanağa bağlandığı, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından tanzim edilen raporda ise ele geçirilen içkilere ilaveten, davacının üretim tesisi ile dağıtım aracında bulunan bandrolsüz içkilerin eklendiği, toplam 2.712 adet şişe üzerinden 212.508,30 TL emsal bedel belirlendiği, anılan rapor done alınmak suretiyle takdir komisyonunca dönem matrahının 215.208,30 TL olarak tespit edildiği, olay hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yürütülen ceza yargılamasında davacının, bandrolsüz içkiyi ticari amaçla bulundurma ve satma suçunu işlediğine hükmedildiği anlaşılmış ise de; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında bandrolsüz içki bulunduran davacının iş yeri dışında, farklı mahallerde tespit edilen içkilerden sorumlu olduğuna dair somut bir tespit olmadığı gibi, ceza davasında da bu yönde bir hüküm kurulmaması karşısında, davacının vergisel sorumluluğunun yalnızca işyerinde yapılan aramada ele geçirilen bandrolsüz içkilerle sınırlı olduğu, bu durumda, söz konusu eşya için Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunca; 600 şişe 70 cl'lik "…" (600x74,00TL=44.400,00 TL), 12 şişe 70 cl'lik "…" (12x73,90TL=886,80 TL), 13 şişe 70 cl'lik "…" (13x129,50TL=1.683,50 TL) toplam 46.970,30 TL emsal bedel belirlendiği buna karşın, vergi matrahının, takdir komisyonunca değerlendirme raporundaki toplam emsal bedel üzerinden tespit edildiği anlaşıldığından, davaya konu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin matrahının 46.970,30 TL'ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurulanının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan aramalarda kaçak içki bulunduğu tespit edilen davacı adına 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.