Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1955 E. , 2022/2792 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1955
Karar No : 2022/2792
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Dönem Pomem öğrenci adayı olarak … Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek 3-6-A maddesi gereği "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine, Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi gereğince Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 09.01.2019 tarihli ara kararı ile davacının durumunun 03.01.2018 tarihli ETSŞY'nin EK-3-6-A maddesinde öngörülen şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmesine karar verildiği, adı geçen Hastane'den davacının durumuyla ilgili olarak Sağlık Kurulu Raporu hazırlanması istenilmiş olup, söz konusu Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak hazırlanan … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Tanı hanesinde "Kulak ve İşitme Muayenesi" Karar hanesinde ise "... Bilateral işitme normal sınırlarda olmakla birlikte sağ kulakta yüksek frekanslarda Sn düşüş gözlendi. 50-60 Db işitme kaybı sağ kulakta 4000-6000 Hz 50-60 Db işitme kaybı ETSŞY 6-A-1-c maddesine uymadığından Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" ibarelerine yer verildiği; bu durumda, Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda davacıyla ilgili olarak "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kanaatine varılması karşısında davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşımadığından bahisle tesis olunan ilişik kesme işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince yapılan 16.10.2019 tarihli ara kararı üzerine davacının sevkedildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda sağ kulakta yüksek frekansta işitme kaybı teşhisi ile adı geçenin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3. Bölüm A dilimi, madde 1-C'ye uyup Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde tıbbi görüş belirtildiği dikkate alınmak suretiyle istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, 30.10.2019 tarihli hakem hastane raporunda sadece işitme kaybının söz konusu olduğunun belirtildiği, bu işitme kaybının kalıcı veya geçici olduğu konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, müvekkilin iyileşme sürecinin beklenilmesi ve iyileşme süresi neticesinde yeniden rapor aldırılmak üzere müvekkilin hastaneye sevkinin sağlanması gerektiği, zira alınacak yeni raporla müvekkilin işitme kaybında iyileşme olduğu ve mesleğin icrasına engel teşkil etmeyeceği açıkça görüleceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 15/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.