Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1962 E. , 2021/1574 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1962
Karar No : 2021/1574
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- Kendi adına asaleten … adına velayeten … … 13- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2019 tarih ve E:2019/5001 K:2019/6018 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların yakını ...'in 01/08/2010 tarihinde Batman-Hasankeyf karayolundan ... Anonim Ortaklığı'na (...) ait petrol depolama tesisine giden stabilize yolda ... plakalı aracın geçici sırasında teröristlerce yola döşenen mayının patlaması sonucunda yaşamını yitirmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 19/10/2016 tarih ve E:2016/2142, K:2016/5020 sayılı kararı ile nispi karar harcı nedeniyle yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması diğer kısımlarının onanması üzerine bozma kararına uyularak yargı kararı ile kesinleşen toplam 195.000,00 TL manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanacak olan nispi karar harcının davalı idareye yükletilmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye mahal verecek nitelikte yüksek olduğu, davanın açıldığı tarihten sonra 28/05/2012 tarihinde davacı vekiliyle sulhname imzalandığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının davacılardan ...'e ilişkin kısım açısından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca bozulması, diğer kısımlar bakımından onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2019 tarih ve E:2019/5001 K:2019/6018 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacıların yakını ...; 01/08/2010 tarihinde Batman-Hasankeyf karayolundan ... Anonim Ortaklığı'na (...) ait petrol depolama tesisine giden stabilize yolda ... plakalı aracın geçici sırasında teröristlerce yola döşenen mayının patlaması sonucunda yaşamını yitirmiştir.
Davacılar tarafından, olay nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 700.000 TL maddi, 1.100.000 TL manevi zararın davalı idarece tazmini istemiyle bakılan dava açılmıştır.
UYAP sistemi üzerinden görüntülenen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacılardan ...'in İdare Mahkemesi kararının verildiği 31/01/2018 tarihinden önce, 02/11/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne; 2. fıkrasında , "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararının davacılardan ... dışındaki davacılara ilişkin kısım yönünden incelenmesi:
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında davacılardan ... dışında kalan davacılar açısından hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.
İdare Mahkemesi kararının davacılardan ...'e ilişkin kısım yönünden incelenmesi:
Yukarıda belirtildiği üzere, davacılardan ... İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihten önce, 02/11/2017 tarihinde vefat etmiştir.
Bu durumda İdare Mahkemesince, adı geçen davacının vefat etmiş olması ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ... dışındaki davacılara ilişkin kısım yönünden ONANMASINA, müteveffa davacı ...'e ilişkin kısım yönünden 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümlerinin uygulanmasını teminen 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.