Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1965 E. , 2022/991 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1965
Karar No : 2022/991
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemi ile birçok insan hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesi ve hukuk devleti ilkesine aykırı hareket edildiği, savunma hakkı tanınmaksızın işlem tesis edildiği, kişilerin temel haklarına müdahale oluşturan yaptırımların erişilebilir ve öngörülebilir olması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın mahkememize göndermiş olduğu By-Lock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın kullanıcı adının "…", şifresinin "…." olduğu, programa 19 defa giriş yaptığına, 2 mesaj alıp 1 mesaj gönderdiğine, 190 mail aldığına ilişkin log kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. By-Lock programında eklediği kişiler arasında ..., ..., ... ile FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğinden Mahkememizde yargılanmakta olan ...'ın bulunduğu anlaşılmıştır. Sanığı ekleyen kullanıcılardan ...'ın kendisine "…", ... ve ...'ın ise kendisine "…" ismini verdikleri anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda her ne kadar söz konusu By-Lock programını kullandığını inkar etmiş ise de sanığın programda şifre ve kullanıcı adına Konya ilinin plaka kodunu kullanması, ayrıca sanığı programda ekleyenlerin kendisine "…" ve "…" adlarını verdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın By-Lock programını kullanmadığına ilişkin savunmasına itibar edilmemiştir.
Sanığın BTK tarafından gönderilen bylock programına ilişkin internet bağlantı (CGNAT) kayıtlarına ilişkin sorgu sonuçlarının incelenmesinde; … nolu GSM hattı ile uygulamaya ilk giriş tarihi 14.10.2015 ve son giriş tarihi olan 04.02.2016 tarihleri arasında olmak üzere 52 NAT kaydının olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.