Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1967 E. , 2021/738 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1967
Karar No : 2021/738
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Madeni yağ imalatı, alımı ve satımı işiyle iştigal eden davacı şirket tarafından 2015 yılının Mayıs dönemine ilişkin olarak yapılan mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma üzerine, 2015/Şubat ila Ağustos ve Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davadaki vergilerin dönem ve miktarlarının işbu davada iadesi istenilen vergilerin dönem ve miktarlarıyla aynı olduğu, … Vergi Mahkemesince özel tüketim vergisi tarhiyatı yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı istinaf yoluna gidildiği, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılarak davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı şirket tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 7. Dairesi'nin 25/04/2019 tarih ve E:2018/1165, K:2019/3043 sayılı kararı ile istinaf kararının yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna karar verilmek üzere bozulduğu, bozma kararı üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ısrar edildiği, bu durumda, mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu uyuşmazlıkta Mahkemelerince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, tarhiyatlara ilişkin bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmek suretiyle bozulduğu görülmekle birlikte; tarh edilen vergilere karşı açılan davada, davacı şirketin 2015 döneminde münhasıran Kanun eki listenin (B) cetveli kapsamındaki ham ve yarı mamulleri biraraya getirerek aynı liste kapsamında madeni yağ üretimi faaliyeti ile uğraştığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiğinden ve yapılan yargılama sonucunda hukuka uygun bir şekilde tarh edildikleri belirlenen vergilerin mahsuben iade edilmesi mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İade ve mahsup taleplerinin reddi üzerine açılan davaların lehe sonuçlandığı, idarenin mahkeme kararlarının gereğini yerine getirmediği belirtilerek, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairemizin 2018/1165 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına 2015 yılı Şubat ilâ Ağustos ve Ekim ayları için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen kararın yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Dairelerinin 01/07/2020 tarih ve E:2020/688; K:2020/821 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada iadesi istenen vergilerin dönem ve miktarlarının, söz konusu tarhiyatların dönem ve miktarlarıyla karşılaştırılması, aynı dönem ve miktara ilişkin olduklarının tespit edilmesi durumunda ise söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairemizin 2018/1165 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına 2015 yılı Şubat ilâ Ağustos ve Ekim ayları için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen kararın yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Dairelerinin 01/07/2020 tarih ve E:2020/688; K:2020/821 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.