T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/197
Karar No : 2022/4030
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Matbaa İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılına ait üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine yönelik kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenerek 08/09/2014 tarihinde ilanen tebliğ edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının şirketten tahsil edilememesi üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden önce 04/07/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği göz önüne alındığında, şirket adına yapılan takip kesinleştirilmeden davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket adına yapılan tarhiyata ilişkin ödeme yapılmaması üzerine düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin adresinde bulunmaması nedeniyle ilanen tebliğ edildiği, amme alacağının şirket malvarlığından tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ayrıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bahsi geçen şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığından düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.