Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1983 E. , 2020/3113 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1983
Karar No : 2020/3113
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. … (Aynı adreste)
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'yı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı bünyesinde radyasyonla çalışan sağlık personeli olarak görev yapan davacı tarafından, günlük çalışma saatlerini beş saatten dokuz saate çıkaran 08/10/2007 tarih ve 21025 sayılı Genelgenin yargı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, söz konusu Genelge uyarınca günlük beş saatin üzerinde kalan fazla çalışmalarının parasal karşılığının ödenmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve hak edilen ödemelerin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline ve fazla çalışmalarının karşılığı olan mesai ücretlerinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yönelik kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/12/2013 tarih ve E:2013/972, K:2013/9690 sayılı kararıyla süre yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak, radyasyon kaynakları ile çalışan kamu sağlık personelinin günlük çalışma saatlerini 5 saatten 9 saate çıkaran 08/10/2007 tarih ve 21025 sayılı Genelgenin yargı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği; bu karar üzerine, 07/08/2009 tarih ve 30218 sayılı Genelge ile Sağlık Bakanlığında radyasyon kaynakları ile çalışan kamu sağlık personelinin günlük mesailerinin yeniden 9 saatten 5 saate düşürüldüğü anlaşılmakla, davacının Genelgenin yürürlükte olduğu dönemde haftalık fiilen 45 saat olarak çalıştığı ve 5 saatlik fazla mesai yaptığı dikkate alındığında, fazla çalışılan dönemlere ilişkin mesailerin ödenmesi gerekirken, talebinin aksi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemelerinin ilk kararında ısrar edilerek dava konusu işlemin iptali ile fazla çalıştığı sürelere ilişkin ücretlerin idareye başvurunun yapıldığı 15/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2014 tarih ve E:2014/2550, K:2014/3279 sayılı kararıyla ısrara ilişkin kısmının onanmasına ve işin esası hakkında temyiz incelemesinin yapılması için Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, usul yönünden; davanın süreaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, esas yönünden ise, yürütmesi durdurulan Genelge hükümlerinin yürürlükte olduğu dönemde fazla mesaiden söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı Sağlık Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile fazla çalıştığı sürelere ilişkin ücretlerin idareye başvurunun yapıldığı 15/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.