Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/199 E. , 2022/2221 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/199
Karar No : 2022/2221
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ...., ..., ..., Tasfiye Halinde ... Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Gıda Turizm ve Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Kimya Petrol Ürünleri Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ...., ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... hakkındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, somut tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, tarhiyatın hangi tutarda kaldırıldığı anlaşılamadığından Mahkeme kararının infazının mümkün olmadığı, alımlarının gerçek olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, yeterli inceleme ve araştırma olmaksızın salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, kayıtlarına aldığı sahte faturaları indirim konusu yaptığı tespit edilen davacı adına salınan vergi ve kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi; davalı temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının faturalarını kayıtlarına yansıttığı Tasfiye Halinde ... ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, 03/03/2009 tarihinde demir cevherleri toptan ticareti faaliyeti nedeniyle mükellefiyet tesis ettirdiği, 31/12/2012 tarihi itibarıyla tasfiye sürecinin tamamlandığı ve mükellefiyetinin terkin edildiği, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilemediği, ... (%25) ve ... (%75) şeklinde olan kuruluşundaki ortaklık yapısının 17/03/2009, 12/11/2009, 25/03/2010 ve 20/04/2010 tarihlerinde hisse devir sözleşmeleri ile değişerek en son ... (%75) ve ... (%25) ortaklık halini aldığı, 09/03/2009 tarihli açılış yoklamasında, işyerinde yaklaşık 20.000 TL tutarında emtiası ile büro malzemeleri bulunduğu, 24/08/2012 tarihli yoklamada, adreste başka bir mükellefin faaliyetine devam ettiği, 2009 yılının Mart ilâ Aralık dönemlerinde 3.592.086,01 TL, 2010 yılında 2.720.753,71 TL, 2011 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerinde ise 423.221,65 TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, ödenecek katma değer vergisinin ise cüz'i çıktığı, tahakkuk eden vergilerin büyük bir kısmını ödemediği, 2009 yılında Ba formu ile 3.534.819 TL tutarında alış bildirmesine rağmen karşı mükellefler tarafından 365.105 TL tutarında satış bildirildiği, aynı yılda Bs formu ile 3.512.409 TL'lik satış bildirmesine rağmen, diğer mükelleflerin 3.308.291 TL alış bildirdikleri, 2010 yılında Ba formu ile 2.689.382 TL tutarında alış bildirmesine rağmen karşı mükellefler tarafından 1.710.302 TL tutarında satış bildirildiği, aynı yılda Bs formu ile 2.647.539 TL'lik satış bildirmesine rağmen, diğer mükelleflerin 2.329.440 TL alış bildirdikleri, alımlarının %85'ini hakkında olumsuz tespitler bulunan firmalardan yaptığı hususlarına yer verilmiştir.
Değinilen vergi tekniği raporu ile ..., ...Tekstil Gıda Turizm ve Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Kimya Petrol Ürünleri Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıf yapılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bu mükelleflerin düzenledikleri faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulacağı, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından temyiz istemine konu edilen kararın; tarhiyatın, ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Gıda Turizm ve Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Kimya Petrol Ürünleri Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ...., ..., ... Lojistik İnşaat Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ...'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Yükümlülerin 3065 sayılı Yasa'nın 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.
Tasfiye Halinde ... Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, uyuşmazlık döneminde davacı adına düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının; aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu özel usulsüzlük cezasının bu mükelleften alınan faturalara isabet eden bölümünü etkileyeceğinden, kararın; özel usulsüzlük cezasının, değinilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden de bozulması gerekmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.
Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının; diğer mükelleflere ait faturalardan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrası sonucu itibarıyla hukuka uygun düşmüştür.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, ...'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, Tasfiye Halinde ... Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Kararın; özel usulsüzlük cezasının, diğer mükelleflere ait faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
6. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
7. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacının faturalarını kayıtlarına intikal ettirmiş olduğu Tasfiye Halinde ... Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamalar, gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediğini kanıtlayıcı mahiyette bulunmadığından dolayısıyla, bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyat hukuka uygun düşmediğinden, temyiz istemine konu kararın değinilen hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen temyiz isteminin kabulü ile kararın sözü edilen hüküm fıkrası yönünden bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.