T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1993
Karar No : 2023/970
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Yem San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; Çumra Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı işlemi ile dayanağı Çumra Belediye Meclisinin … tarihli, 5. olağan toplantısının ... gündem maddesinde alınan kararın ve … tarihli 6. olağan toplantısının ... oturum ... gündem maddesinde alınan kararın "Çumra Merkezin kuzeyinde kalmamak kaydı ile, Çumra'nın hakim rüzgar yönü dikkate alınarak; tavuk çiftliklerinin tüm yerleşik alanların güneybatı tarafında ve imar sınırlarından 4 km uzaklıkta yapılması" kısmının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu ve (Kapatılan) Ondördüncü Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulun 09/10/2018 tarih ve E:2016/10823, K:2018/3007 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu Çumra Belediye Meclisinin … tarihli 6. olağan toplantısının ... oturum ... gündem maddesinde alınan kararın iptali istenen kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu Çumra Belediye Meclisinin … tarihli 6. olağan toplantısının ... oturum ... maddesinde alınan kararın çevresel etki değerlendirmesine ilişkin görüş olduğu, söz konusu görüşün aleyhine icrai sonuçlar doğurduğu, kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu, ayrılabilir işlem kuralına göre ÇED sürecinin sonucundan bağımsız olarak dava konusu edilebileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Altıncı Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.