Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2003 E. , 2021/6576 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2003
Karar No : 2021/6576
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, DSİ 18. Bölge Müdürlüğü 183. Şube Müdürlüğü'nce uygulamaya konulan Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulama Projesinde değişiklik yapılması istemiyle yapılan 22/09/2017 tarihli başvurunun reddine dair Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ 18. Bölge Müdürlüğü 183. Şube Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ...İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere kabul edildiği, ...İdare Mahkemesinin kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; davalı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen 22/01/2020 kayıt tarihli dilekçe ile ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesi, 6. fıkrasında; bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; DSİ 18. Bölge Müdürlüğü 183. Şube Müdürlüğü'nce uygulamaya konulan Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulama Projesinde değişiklik yapılması istemiyle yapılan 22/09/2017 tarihli başvurunun reddine dair Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ 18. Bölge Müdürlüğü 183. Şube Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Ankara Bölge İdare Mahkemesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolunda verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.