T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2011
Karar No : 2023/3408
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılamasının sonucunun beklenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuk güvenliği ilkesini ihlal ettiği, terör örgütü üyesi olmak gibi bir kastının olmadığı, Devlete karşı suç işlemek düşüncesinde olmadığını belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
"... Sanık ... adına kayıtlı … numaralı hat ile 12/10/2014 ilk tespit tarihinde Bylock' un … numaralı hedef IP numarasına bağlandığı, programı kullandığı andaki ilk baz sinyalinin Kars/Merkez'den gerçekleştiği, şüphelinin kriptolu haberleşme programını son kez kullandığı tarihin ise 18/11/2014 tarihinde Bylokc'un … numaralı hedef IP'sine bağlandığı ve baz sinyallerinin Kars/Merkez'den gerçekleştiği anlaşılmış olup Kars İl Emniyet Müdürlüğü'nce mahkememize gönderilen HIS CG-NAT raporuna göre sanığın kullanımındaki … numaralı hat için 12/10/2014-18/11/2014 tarihleri arasında "219 kez" bağlanmak suretiyle adı geçen programı kullandığı anlaşılmıştır. Sanık adına kayıtlı … numaralı hat ile 03/01/2015 ilk tespit tarihinde Bylock' un … numaralı hedef IP numarasına bağlandığı, programı kullandığı andaki ilk baz sinyalinin Kars/Merkez'den gerçekleştiği, şüphelinin kriptolu haberleşme programını son kez kullandığı tarihin ise 11/05/2015 tarihinde Bylokc'un … numaralı hedef IP'sine bağlandığı ve baz sinyallerinin Kars/Merkez'den gerçekleştiği anlaşılmış olup Kars İl Emniyet Müdürlüğü'nce mahkememize gönderilen HIS CG-NAT raporuna göre sanığın kullanımındaki … numaralı hat için 03/01/2015-11/05/2015 tarihleri arasında "1418 kez" bağlanmak suretiyle adı geçen programı kullandığı anlaşılmıştır. Ayrıca sanığın Bylock'u kullandığı … numaralı hatta ilişkin Bylock içeriklerinin bulunduğu, şüphelinin kullanıcı adının …, adının …, ID'sinin ise … olduğu, eklendiği kişiler tarafından "… " olarak kaydedildiği tespit edilmiştir." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.