Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/202 E. , 2022/1208 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/202
Karar No : 2022/1208
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör kadrosunda görev yapan davacının, yerine başka birisinin sınava girmesi nedeniyle ÖSYM Başkanlığınca 2010 yılı KPSS Lisans Sınavı sonucu geçersiz sayılan davacının, memuriyete alınma şartlarından biri olan giriş sınavında başarılı olmak şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile görevden alındığı tarihten göreve iade edileceği tarihe kadar ödenmeyen maaş alacaklarının ve tüm zararlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Gençlik ve Spor Bakanlığı Rehberlik ve Denetim Başkanlığı denetçilerince yürütülen bir soruşturma kapsamında ÖSYM Başkanlığı tarafından 2010 yılı KPSS Lisans sınav sonucunu kullanarak KPSS 2011/1 yerleştirme işlemi ile Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğüne açıktan antrenör olarak atanan davacıya ait fotoğraflar Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığına incelenmek üzere gönderilmiş, … tarih ve … sayılı gelen cevabi yazı ekindeki Uzmanlık Raporunda incelenmek için gönderilen fotoğrafların farklı kişilere ait olduğu "Kuvvetle mümkün" olduğu değerlendirildiğinden, Bakanlık denetçilerinin müracaatı üzerine ÖSYM Başkanlığının İhbar Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 2017/29 sayılı rapor ile; davacının Genel Müdürlük kayıtları ve kişisel sosyal medya hesabındaki fotoğrafları temel alınarak yapılan detaylı inceleme ve karşılaştırmada ÖSYM Aday İşlemleri Sisteminde yer alan, 2004 yılı ÖSS ve 2010 yılı KPSS'ye ilişkin fotoğrafların kendisine ait olmadığının tespit edildiği, davacının elde ettiği sonuçlar incelendiğinde 2003 ile 2010 yılları arasında girmiş olduğu sınavlarda doğru cevap sayısında olağan dışı artışlar görüldüğü, söz konusu durumun hem ÖSS hem KPSS'deki farklı fotoğraflar ile birlikte değerlendirildiğinde, 2004 yılı ÖSS ile 2010 yılı KPSS Lisans sınavına kendi yerine bir başkasının girmesini sağladığının bildirildiği, bunun üzerine davacının, kendi yerine bir başkasının sınava girmesini sağladığı kanaatine ulaşıldığından bahisle 2004 yılı ÖSS ile 2010 yılı KPSS sonuçlarının geçersiz sayılmasına karar verildiği; davacının kendi yerine bir başkasının sınava girmesini sağladığı kanaatine ulaşıldığından bahisle 2004 yılı ÖSS sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açtığı dava ile 2010 yılı KPSS sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Ankara 6. İdare Mahkemesinde açtığı davada, davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, 2010 yılı KPSS sonucu ile … Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör kadrosunda görev yapan davacının geçersiz sayılan sınavı karşısında, yukarıda anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda görevine son verilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Fotoğraflardaki uyumsuzluğun kurumun hatası olduğu, hiçbir şekilde usulsüzlüğe, yolsuzluğa karışmadığının soru kitapçığı ve cevap kağıdının incelenmesi halinde anlaşılacağı, beyanı ve savunması alınmadan kazanılmış hakkının elinden alındığı, dosya üzerinden fotoğraf ve puan mukayesesi ile kesin bir sonuca ulaşılamayacağı, adli soruşturma sonuçlarının beklenmesi gerektiği, KPSS sınav sonucunun iptaline ilişkin Ankara İdare Mahkemelerinde dava açtığı ve bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının 2010 yılı KPSS sınavının geçersiz sayılmasıyla memurluğa atanma şartlarını kaybettiği gerekçesiyle görevine son verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.