Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/203 E. , 2021/5623 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/203
Karar No : 2021/5623
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Yapı Endüstrisi San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen "Niğde Efendibey Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamındaki 3. Etap 2. Bölge 720 Adet Konut, 16 Adet Dükkan İnşaatı ile Alt Yapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen ve ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 18/06/2019 tarihli ara kararıyla, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'ndan sözkonusu işin yapıldığı taşınmaz tapu bilgileri ile bu taşınmazların anılan Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen "riskli alan" içerisinde kalıp kalmadıklarının sorulduğu, dosyaya sunulan cevabi yazı ve ekindeki bilgilere göre, anılan alanın 2013/4829 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 6306 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan olarak ilan edilen alan içerisinde olmadığının bildirildiği, dolayısıyla sözkonusu işin 6306 sayılı Kanunun istisna hükümlerinden faydalanamayacağı, öte yandan, davacının bu iş nedeniyle adına düzenlenmiş herhangi bir vergi, resim, harç istisnası belgesini sunmadığı gibi böyle bir belgenin ya da buna yönelik açılmış bir idari davanın varlığını da ileri sürmediğinin anlaşıldığı, sözü edilen işe ait ihale kararı ve sözleşme için tahakkuk ettirilen damga vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek vergi mahkemesi kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu inşaat işinin döviz kazandırıcı faaliyet olması ve uyuşmazlığa konu alanın da 6306 ve 5393 sayılı Kanunlar kapsamında bulunması sebebiyle ihale kararı ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi istisnasının uygulanması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmeketdir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından ve Dairemizin 23/09/2021 tarihli ara kararına cevaben Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile Niğde Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen yazı ve eklerinin incelenmesinden, dava konusu ''Niğde Efendibey Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Kapsamındaki 3. Etap 2. Bölge 720 Adet Konut, 16 Adet Dükkan İnşaatı ile Alt Yapı ve Çevre Düzenlemesi İşi''nin 775 sayılı Gecekondu Kanunu, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı" başlıklı 73. maddesi kapsamında bulunmadığı görüldüğünden temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.