Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2040 E. , 2021/3523 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2040
Karar No : 2021/3523
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
Vekili: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı …
Vekili: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakması nedeniyle 2007 yılı için adına re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, aynı yılın tüm dönemleri için aranmayan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, …, …, …, …, … ve … isimli kişilere borç para verdiği, aralarındaki tefecilik faaliyetinden kaynaklı para hareketini gizlemek amaçlı olarak sahibi olduğu … Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketini paravan olarak kullandığı tespit edildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak ihbarnamelerde, geçici vergilerinin tahakkuk ettirilmeyeceği ve gecikme faizi hesaplanabilmesi için zorunlu olarak yer aldığı açıkça belirtildiğinden geçici vergi hakkında karar verilemeyeceği, yasalara aykırı bir şekilde yürütülen ikrazatçılık faaliyeti nedeniyle fatura düzenlenmesi zorunluğundan söz edilemeyeceğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, dava konusu olaylarla ilgili adli yargıda açılan davaların lehine sonuçlandığı, tefecilik yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, belirtilen kişilerle ticari ilişkisinin bulunduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, yapılan faaliyetin yasa dışı olmasının özel usulsüzlük cezası kesilmesine engel olmayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından, davacının ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğunun ortaya konulduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/07/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrasında verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kural altına alınmıştır.
Gelir vergisi yükümlüsü olan davacının idarenin bilgisi dışında yürüttüğü ikrazatçılık faaliyetinden dolayı elde ettiği faiz geliri için fatura düzenlemediği anlaşıldığından, özel usulsüzlük cezasının kaldırlmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmadığından davalı idare temyiz isteminin bu bakımdan kabulüyle vergi mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Karara bu yönden katılmıyoruz.