DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2042 E. , 2020/2894 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2042
Karar No : 2020/2894
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürü olarak görev yapan davacının, İzmir İli, ... İlçesi Sosyal Hizmet Merkezine Kuruluş Müdürü olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürü olarak görev yapan davacı hakkında ileri sürülen birtakım iddialara yönelik olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; davacının birtakım eylemleri ile kuruluş personeline olan idari yaklaşımı nedeniyle kuruluştaki çalışma huzurunun, sükununun ve düzeninin bozulmasına neden olduğu belirtilerek disiplin yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(l) maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği,
Aynı raporda idari yönden ise; davacı hakkındaki şikayetlerin büyük bir bölümünün personel ile arasında yaşandığı iddia edilen durumlardan oluştuğu, hatta daha önceki dönemlerde de davacı hakkında benzer konuların sürekli olarak şikayet konusu haline getirildiğine ve soruşturmalar yapıldığına dair bir çok kayıt ve belgeye rastlanıldığı, bahse konu şikayetler ile ilgili düzenlenen raporlar incelendiğinde, bu soruşturmalar neticesinde davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, 125/B-(b) maddesi uyarınca kınama, 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme ve 125/D-(d) maddesi uyarınca 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları ile cezalandırıldığının anlaşıldığı ve ayrıca bu raporlarda davacının, yöneticilik konumunu hizmet alanlar ve emri altındakilere baskı aracı olarak kullandığı, personele karşı iş disiplinin sağlanması adına sergilediği bazı tutum ve davranışlarının amacını aştığı ve huzursuz, gergin bir çalışma ortamının oluşmasına sebebiyet verdiği, kuruluş personeli ve İl Müdürlüğü yetkilileri ile olan ilişkilerinde yaşanan sorunlar nedeniyle idareci olarak başka bir ile nakil suretiyle görev yerinin değiştirilmesinin faydalı olacağı yönünde görüş ve kanaatlerin bildirildiği, yürütülen soruşturma sırasında ve sonrasında da, Kuruluş Müdiresi olan davacı ile ilgili şikayetlerin devam ettiğinin müşahade edildiği, bir kuruluş idarecisi hakkında birlikte görev yaptığı personel, amirleri ve hatta hizmet verdiği kesim tarafından farklı konularda sürekli şikayette bulunulması ve bu şikayetlerin önemli bir bölümünün de davacı hakkında disiplin yönünden işlem tesis edilmesinin gerekli olduğu şeklindeki görüş ve kanaatlerle neticelenmesinin hizmetin sunumu ve hizmet gerekleri açısından ciddi bir zaafiyet olarak değerlendirildiği, dolayısıyla süreç içerisinde kuruluşta sunulan hizmette meydana gelebilecek olası aksamalara bağlı olarak hizmet verilen kesimin mağduriyetine neden olunmasının yanı sıra üzücü ve telafisi mümkün olmayan olayların yaşanmasının da önemli bir risk teşkil etmeye başladığı, davacı hakkında yürütülen muhtelif araştırma, disiplin soruşturması ve ön inceleme faaliyetleri kapsamında değerlendirmeye alınan tüm kayıt ve belgeler incelendiğinde, davacının gerek maiyetindeki personel gerekse de amirleri ile uyum, güven ve işbirliği içerisinde çalışma yönünde bir gayret sergilemediği ve bundan sonraki süreçte de bahse konu eksikliğin giderilmesinin mümkün olmadığı, karşılaşılan sorunların suhulet ve sükunet ile çözümü mümkün iken davacı tarafından sorunların çözümünde yapıcı ve sağlıklı yöntem ve iletişim yollarının kullanılması yerine tam tersi şekilde sorunların daha da derinleşmesine ve hatta kronik bir hal almasına neden olacak hal ve tavırlar içerisinde bulunulduğu, kuruluş içerisinde idareci-personel ve personelin kendi arasındaki ilişkilerin sağlıklı bir şekilde yürütülemediğinin mütalaa ve müşahade edildiği ifade edilerek, davacının bulunduğu görevinden alınarak ... İli dışında durumuna uygun başka bir göreve atanmasında hizmet gerekleri ve kuruluştaki idari işleyiş açısından fayda mülahaza edildiği yönünde teklifte bulunulması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği,
Dava konusu işleme dayanak olan disiplin soruşturmasından önce, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 19/12/2013 tarihli raporla getirilen teklifler doğrultusunda, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(m) maddesi uyarınca kınama cezasıyla, aynı Kanun'un 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla ve 125/D-(d) maddesi uyarınca da 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ve kamu yararı ve hizmet gereği ilkeleri uyarınca durumuna uygun bir görevle il dışına atanmasının teklif edilmesi nedeniyle de ... Huzurevi Kuruluş Müdürlüğüne Müdür olarak atanmasına karar verildiği, davacı tarafından anılan işlemlerin iptali istemiyle Mahkemeleri nezdinde davalar açıldığı, bu davalar sonucunda kınama ve aylıktan kesme cezaları ile davacının ... Huzurevi Kuruluş Müdürlüğüne müdür olarak atanmasına ilişkin işlemlerin iptaline karar verildiği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına yönelik açılan davada Mahkemelerince davanın reddine yönelik olarak verilen kararın Danıştay Onikinci Dairesince bozulması sonrasında Mahkemelerince verilen 30/09/2015 tarih ve E:2015/1476, K:2015/1218 sayılı kararla, bozma kararına uyulmayarak, davanın reddi yolundaki kararda ısrar edilmesine karar verildiği,
Ayrıca, dava konusu işleme dayanak olan disiplin soruşturması sonucunda davacının soruşturma raporunda bahsi geçen fiilleri işleyerek kuruluştaki çalışma huzurunun, sükununun ve düzeninin zedelenmesine yol açtığı gerekçesiyle, ... tarih ve ... sayılı işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(l) maddesi gereğince kınama cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve davacı tarafından bu cezanın iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, davacı hakkında ileri sürülen iddiaların sübuta erdiği gerekçesiyle, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği,
Bu durumda, davacı hakkında birlikte görev yaptığı personel, amirleri ve hatta hizmet verdiği kesim tarafından farklı konularda sürekli şikayette bulunulduğu, söz konusu şikayetler üzerine yürütülen disiplin soruşturmaları sonucunda davacının disiplin cezaları ile cezalandırıldığı, kuruluş içerisinde idareci-personel ve personelin kendi arasındaki ilişkilerin sağlıklı bir şekilde yürütülemediği ve Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının, fiilleriyle kuruluştaki çalışma huzurunun, sükununun ve düzeninin zedelenmesine yol açtığı sonucuna varıldığı gözetildiğinde; davacının İzmir İli ... İlçesi Sosyal Hizmet Merkezine Kuruluş Müdürü olarak atanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 05/02/2019 tarih ve E:2016/13209, K:2019/337 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta, davacının yargı kararıyla ... Huzurevi Müdürlüğü görevine iadesinden çok kısa bir süre sonra hakkındaki şikayetler üzerine açılan soruşturma neticesinde düzenlenen ... tarihli soruşturma raporunda; davacı hakkındaki şikayet dilekçelerinden bazılarının isimsiz ve imzasız olduğu ve kuruluştaki yaşlılar ile F.Y. isimli personele kötü muamelede bulunduğuna ilişkin iddiaların sübuta erdiğini gösteren herhangi bir delile rastlanmadığının belirtildiği, ancak davacının göreve dönüşünden sonra diğer bazı personele yönelik kimi eylemleriyle kuruluşun huzur ve sükununun bozulmasına sebebiyet verdiğinden bahisle kınama cezasıyla cezalandırılmasında ve il dışında başka bir göreve atanmasında fayda görüldüğü yolunda kanaat bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü,
Davacı hakkında daha önce uygulanan disiplin cezalarının, söz konusu fillerin sübuta ermediği gerekçesiyle, Turgutlu Huzurevi Müdürlüğüne atanması yolundaki işlemin ise davacıya isnat edilen eylemlerin görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı gerekçesiyle yargı kararlarıyla iptal edildiği,
Davacının önceki görevine iadesinin ardından, bir kısmı isimsiz ve imzasız olduğu sabit olan şikayet dilekçelerde yer alan benzer suçlamalarla hakkında yeniden açılan soruşturma neticesinde, kuruluştaki asli görevini yerine getirmede başarısız olduğuna dair bir tespite de ulaşılamadığı,
Bu durumda, davacının, kurumun huzur ve sükununu bozucu bazı eylemlerinden dolayı kınama cezasıyla cezalandırıldığı da göz önünde bulundurulduğunda, davacıya isnat edilen eylemlerin görev yerinin yeniden değiştirilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Davacının aynı soruşturma kapsamında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(l) maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, ... Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği gerekçesi eklenmek suretiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin asılsız şikayet ve isnatlara dayanılarak, geçerli bir sebebe dayanılmaksızın tesis edildiği, kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği, hakkında benzer şikayetlere dayanılarak daha önce tesis edilen disiplin cezaları ile atama işleminin yargı kararlarıyla iptal edildiği, ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile .... İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 05/02/2019 tarih ve E:2016/13209, K:2019/337 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.