Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2051 E. , 2020/3084 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2051
Karar No : 2020/3084
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Belediye Başkanlığında 1. dereceli kadroda belediye başkan yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 3. dereceli dış ilişkiler müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin 14/05/2014 günlü, 17742686-903.99-2014 sayılı işlem ile atama tebliğinin 20/05/2014 tarihinden itibaren geçerli olacağı yönünde tesis edilen 28/05/2014 günlü, 17742686-903.99/762 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; davalı idarece temyiz isteminde bulunulması üzerine anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 15/04/2019 günlü, E:2016/8554, K:2019/2033 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; 657 sayılı Kanunun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" bölümünün (A) bendinde, memurların öğrenim durumlarına göre giriş ve yükselebilecekleri derece ve kademelerin her öğrenim derecesi belirtilmek suretiyle bir tabloda gösterildiği; bu tabloya göre de liseyi bitirenlerin en fazla 3. derecenin son kademesine kadar yükselebileceklerinin belirtildiği; uyuşmazlıkta, lise mezunu olan davacının 01/10/1987 tarihinde … Belediye Başkanlığında memur olarak göreve başladığı; 01/07/1991 tarihinde fen memuru, 28/01/2000 tarihinde fen işleri müdürü, 16/10/2006 tarihinde 1. dereceli başkan yardımcısı kadrosuna atandığı; dava konusu işlem ile … Belediye Meclisinin 08/05/2014 günlü, 22 sayılı kararıyla yeni oluşturulan 3. dereceli dış ilişkiler müdürü kadrosuna 2. derecenin 6. kademesi kazanılmış hak aylık derecesi ile atandığı; bu atamadan sonra, 30/06/2014 tarihinde … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulundan mezun olduğu; her ne kadar davacı … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulunu bitirmişse de; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte lise mezunu olduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca da lise mezunu olan davacının 3. derecenin son kademesine kadar yükselebileceği, davacının 16/10/2006 tarihinde 1. dereceli kadroya belediye başkan yardımcısı olarak atanmış olmasının söz konusu kadro derecesinin davacıya verilmesi noktasında kazanılmış hak oluşturmayacağı açık olduğundan, kazanılmış hak aylık derecesi de korunmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, her ne kadar dava tarihi itibarıyla lise mezunu ise de; 1 yıllık mesleki veya teknik öğrenimini bitirmiş olması nedeniyle 2. derecenin son kademesine kadar yükselebileceği; sadece lise mezunu olsa bile hizmet sınıfı ve görev unvanı itibarıyla kazanılmış hak aylıkları ve kadro şartı aranmaksızın 2. dereceye kadar yükselmesinin mümkün olduğu; davacının, muvafakati olmadan daha alt dereceli bir kadroya atanamayacağı; idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.