Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2051 E. , 2021/1672 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2051
Karar No : 2021/1672
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, özel güvenlik çalışma belgesinin yenilenmesi amacıyla yapılan başvuru sonucunda, davacı hakkında, FETÖ/PDY terör örğütünün finans kaynaklarından …'da hesabının olduğu ve 01/01/2014 tarihi sonrasında hesap hareketlerinde artıran hareketlerin bulunduğundan bahisle 680 sayılı KHK'nın 70. maddesi uyarınca özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik kimlik kartı verilmesi uygun görülmeyerek, özel güvenlik görevlisi çalışma izni ve kimlik kartı talebinin reddine ilişkin Samsun Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında, dava konusu olayla ilgili herhangi bir kovuşturma veya soruşturmanın bulunmadığı, ayrıca, … Bankasında hesabı bulunmasına rağmen söz konusu hesabın nafaka ve maaş ödemesi için açıldığı ve hesap artışı veya yeni hesap açan şahıslardan olmadığı görülmekte olup, bu haliyle, dosyada yer alan mevcut bilgi ve belgelere göre, hakkında hukuken geçerli kabul edilebilecek herhangi bir olumsuz tespit olmayan davacının terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğundan bahisle güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmek suretiyle, özel güvenlik çalışma izin belgesi ve özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının … vadeli USD (dolar) hesabının bulunmasına rağmen bu hususun değinilmediği, vadeli döviz hesabına sürekli para girişinin olduğu, bahse konu yapıya destek verdiğinin göstergesi olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 07/04/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.